Ухвала

від 01.12.2014 по справі п/811/2716/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2014 року Справа № П/811/2716/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 р. у справі № П/811/2716/14 за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Приватного підприємства "Юпітер" про про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 р. у справі № П/811/2716/14 у задоволені адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, яка надійшла на адресу останнього 18.11.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.

Частина 2 ст. 189 КАС України визначає, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідальність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Так при винесені ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі № П/811/2716/14 та ухвали про призначення справи № П/811/2716/14 до апеляційного розгляду допущена описка в даті прийняття цих процесуальних документів – 18.11.2014 р., що є помилковим оскільки апеляційна скарга станом на 18.11.2014 р. не була передана на розгляд судді-доповідачу, що унеможливлювало вирішення питання щодо відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що виправлення даної описки не впливає на постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі № П/811/2716/14 та ухвали про призначення справи № П/811/2716/14 до апеляційного розгляду, зважаючи на те, що апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції саме 18.11.2014 р. та передана на розгляд судді-допідачу наступним днем – 19.11.2014 р., суд вважає за необхідним виправити описку в вищевказаних ухвалах зазначивши замість помилково вказаної дати їх прийняття « 18 листопада 2014 року» - вірну « 19 листопада 2014 року».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 169 та ч. 2 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та ухвали про призначення справи №П/811/2716/14 до апеляційного розгляду зазначивши замість помилково вказаної дати їх прийняття « 18 листопада 2014 року» - вірну « 19 листопада 2014 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя:                     Н.А.Бишевська