Ухвала

від 24.10.2014 по справі 902/97/14

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 902/97/14

Провадження № 6/127/1784/14

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним боргових зобов'язань.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 45139886, до скдаду якого входить два виконавчих провадження щодо стягнення на користь фізичних та юридичних осіб боргу на суму 120102,82 грн.

Державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем були направленні запити, в результаті чого було встановлено, що за боржником транспортних засобів, сільсько-господарської техніки, рухомого майна, нерухомого майна не зареєстровано, а також були виявлені рахунки, на які накладено арешт, однак кошти на рахунках відсутні. Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником підприємства-боржника є ОСОБА_1.

На даний час вимога боржником не виконуються що, на думку державного виконавця, є підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

В судове засідання представник Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши доводи подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що згідно наказу Господарського суду Вінницької області від 10.05.2012 року по справі № 19/8/2012/5003 з Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробниче підприємство "ТрансЕлектроМаш" на користь Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" стягнуто 100 000 грн. боргу, 2000 грн. судового збору (а.с. 4).

Встановлено судом і те, що виконавче провадження за наказом Господарського суду Вінницької області по справі № 19/8/2012/5003, виданого 10.05.2012 року, відкрито державним виконавцем Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ 28.08.2014 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 5).

Також судом встановлено, що згідно наказу Господарського суду Вінницької області від 08.04.2014 року по справі № 902/97/14 з Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровське виробниче підприємство "Транселектромаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Дтек Дніпрообленерго" стягнуто 14860,44 грн. заборгованості за електроенергію, 415,89 грн. - 3% річних та 1826,49 грн. судового збору, (а.с. 6).

Виконавче провадження за наказом Господарського суду Вінницької області по справі № 902/97/14, виданого 08.04.2014 року, відкрито державним виконавцем Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 7).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вбачає, що засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровського виробничого підприємства "ТрансЕлектроМаш" є ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до постанови про арешт коштів боржника, судом встановлено, що державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ було накладено арешт на кошти боржника, що містяться на його рахунках в установах банків (а.с.8).

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України від 21.01.1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Відповідно до положень ст. 6 вказаного Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Пункт 18 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З урахуванням викладеного, можна дійти висновку, що вирішення питання про обмеження у виїзді за межі України можливе за поданням державного виконавця у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення, рішення іншого органу (посадової особи), яке полягає у навмисному чи іншому свідомому невиконанні зазначених обов'язків. Факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього вимогою, повинен бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи це, саме державний виконавець має доказувати ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань.

Жодних доказів, які б підтверджували факт ухилення боржником ОСОБА_1 від виконання зобов'язаннь, покладених на нього рішенням суду, а саме того, що він, маючи змогу виконати зобов'язання щодо сплати боргу у повному обсязі або частково, не робить цього без поважних причин, державним виконавцем суду не надано. Як і не надано доказів про те, що станом на день розгляду подання у ОСОБА_1 існує заборгованість по виконанню рішення суду.

Стаття 313 ЦК України зазначає, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцятирічного віку, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Зважаючи на те, що державним виконавцем не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання своїх боргових зобов'язань перед стягувачем, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: