Ухвала

від 23.10.2014 по справі 818/1911/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            23 жовтня 2014 року                                             м. Київ                                                         К/800/53038/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі Сумської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Глухові Сумської області про стягнення заборгованості, - в с т а н о в и в : Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 4 серпня                2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Глухові Сумської області на користь управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі Сумської області заборгованість за квітень-червень 2014 року в сумі 181,11 грн. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права. Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             М.О. Сорока