Ухвала

від 06.10.2014 по справі 2а-11808/09/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Київ К/9991/21936/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2010

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011

у справі № 2а-11808/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік Казино Україна»

до 1. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва,

2. Фінансового управління Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,

3. Головного управління Державного казначейства України у м. Києві

про стягнення з місцевого бюджету зайво сплачену оплату вартості патентів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011, позов задоволено. Стягнуто з місцевого бюджету Шевченківського району м. Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік Казино Україна» надмірно сплачену суму вартості торгових патентів у сумі 132369,16 грн.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права: п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.06.1996 № 98/96-ВР, п. 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за №925/11205, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпік Казино Україна» для здійснення господарської діяльності щодо надання послуг у сфері грального бізнесу здійснило сплату до місцевого бюджету Дарницького району м. Києва авансових платежів за дію торгових патентів, що підтверджується платіжними дорученнями від 14.12.2006 № 4011, від 23.04.2007 № 1702, від 05.11.2007 № 5240, від 09.04.2008 № 2140, від 18.06.2008 № 3515, від 11.08.2008 № 4741.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 № 1334-VI, який набув чинності 25.06.2009, в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

У зв'язку з набранням чинності вказаним Законом позивач звернувся до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва із листами від 12.06.2009 № 120609-3 та від 01.07.2009 № 010709-1, в яких повідомив про припинення діяльності у сфері надання послуг грального бізнесу та просив повернути надмірно сплачену вартість за торгові патенти, в загальній сумі 290593,49 грн., в тому числі: 241 торговий патент - на об'єкти щодо надання послуг у сфері грального бізнесу в сумі 280869,16 грн. та 6 торгових патентів - на об'єкти щодо надання послуг у сфері громадського харчування у сумі 10454,33 грн.

Відповідно до супровідного листа від 01.07.2009 № 010709-1 позивач повернув контролюючому органу 241 торговий патент на об'єкти щодо надання послуг у сфері грального бізнесу та 6 торгових патентів на об'єкти щодо надання послуг у сфері громадського харчування.

Листом ДПІ у Шевченківської районної у м. Києві від 09.07.2009 № 4488/10/19-325 ТОВ «Олімпік Казино Україна» було повідомлено про неможливість повернення коштів у зв'язку з незазначенням позивачем суми, яка підлягає поверненню.

Підготовлений висновок ДПІ у Шевченківської районної у м. Києві від 18.09.2010 № 1343 про повернення надмірно сплаченої вартості за дію 247 торгових патентів не був погоджений з Фінансовим управлінням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації у зв'язку з недостатнім надходженням коштів до бюджету Дніпровського району м. Києва та недовиконанням доходної частини вказаного бюджету.

Судами попередніх інстанцій достовірно встановлено, що частина надмірно сплачених коштів за торгові патенти у сумі 148500 грн. поетапно була повернута ТОВ «Олімпік Казино Україна». При цьому сторонами не заперечується, що сума, яку залишилось повернути на рахунок позивача, складає 132369,16 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач повернув податковому органу торгові патенти на гральний бізнес, як того вимагає чинне законодавство, дотримався процедури повернення коштів, надмірно зарахованих до місцевого бюджету, проте надмірно сплачені позивачем суми вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу та громадського харчування у повному обсязі не отримав.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для вирішення справи, та надали їм правову оцінку.

Порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності, визначений Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.06.1996 № 98/96-ВР (далі - Закон № 98/96-ВР).

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 2 Закону № 98/96-ВР суб'єкт підприємницької діяльності, який припинив діяльність, яка відповідно до цього Закону підлягає патентуванню, до 15 числа місяця, що передує звітному, письмово повідомляє про припинення такої діяльності відповідний державний податковий орган. При цьому торговий патент підлягає поверненню до державного податкового органу, що видав його, а суб'єкту підприємницької діяльності повертається надмірно сплачена сума вартості торгового патенту.

З огляду на те, що в даному випадку позивач змушений був у зв'язку із забороною грального бізнесу припинити діяльність, яка підлягала патентуванню, на підставі заяви позивача, поданої з дотриманням правил абз. 2 ч. 3 ст. 2 Закону № 98/96-ВР, податковий орган зобов'язаний був повернути позивачеві надмірно сплачену вартість торгових патентів у повному обсязі.

Посилання податкового органу на те, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки всі передбачені законом дії щодо повернення надмірно сплаченої вартості за торгові патенти ТОВ «Олімпік Казино Україна» ним виконано, а перерахування коштів з бюджетного рахунку в повному обсязі не відбулося з вини органу державного казначейства, є безпідставними.

Зі змісту положень ст.ст. 2, 3, 17, ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у випадку порушення з боку органів державної влади на виконання делегованих повноважень прав, свобод та інтересів особи, така особа має право скористатися своїм правом на судове оскарження, зокрема, бездіяльності щодо перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку шляхом звернення з позовом про стягнення відповідної суми коштів з державного бюджету.

Відповідачами у справах, де предметом позову є вимоги про стягнення з місцевого бюджету помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), є органи державної податкової служби та територіальні органи державного казначейства. При цьому позивач не зобов'язаний визначати зміст позовних вимог окремо щодо кожного з них, оскільки позов фактично заявлено до держави, яка набуває і здійснює права та обов'язки через органи державної влади, в даному випадку - через податковий орган та орган державного казначейства.

У разі, коли надмірно сплачена позивачем вартість торгових патентів у повному обсязі повернута не була, то право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому способом захисту цього права є вимога про стягнення зазначених коштів.

Як вбачається і встановлених судами обставин, підставою для звернення до суду ТОВ «Олімпік Казино Україна» є порушення передбаченого Законом права платника податку на повернення з бюджету надмірно сплаченої вартості торгових патентів, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи встановлені судами обставини, суд касаційної інстанції знаходить правильними висновки судів попередніх інстанцій щодо необхідності задоволення позову про повернення вартості торгових патентів у повному обсязі.

Підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 220 1 , 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун