Ухвала

від 29.10.2014 по справі 815/6112/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                               Справа № 815/6112/14  УХВАЛА 29 жовтня 2014 року                                                                                м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі № 815/61129/14, - ВСТАНОВИВ: В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Украйс-Компані» до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування наказу № 1571 від 24.10.2014 року. Одночасно з адміністративним позовом позивачем надано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд з метою забезпечення адміністративного позову зупинити дію наказу від 24.10.2014 року № 1571 до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі із розгляду адміністративного позову ТОВ «ВКФ «Украйс-Компані» про визнання протиправним та скасування зазначеного наказу. В обґрунтування клопотання зазначає, що проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВКФ «Украйс-Компані» посадовими особами ДПІ у Малиновському районі м. Одеси на підставі наказу № 1571 від 24.10.2014 року, що не відповідає чинному податковому законодавству, призведе до проведення незаконної документальної перевірки платника податків та доступу до податкової та господарсько-комерційної інформації посадовими особами ДПІ  в порушення приписів ст. ст. 78, 81, 85 Податкового кодексу України, а відновлення в такому випадку порушених інтересів позивача після задоволення адміністративного позову не може бути проведеним, так як незаконна перевірка та доступ до інформації вже здійсняться. Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.           Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що позивачем не наведено жодних конкретних обставин, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Украйс-Компані» про забезпечення позову є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 КАС України, - У Х В А Л И В : У задоволенні клопотання  позивача про забезпечення адміністративного позову по справі № 815/6112/14 відмовити у повному обсязі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.  У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.           Суддя                                                                                                    О.А. Левчук                               28 жовтня 2014 року