Справа № 358/1522/14-к Провадження № 1-кп/358/136/14 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2014 року
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/136/14 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Київської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.06.1994 року Богуславським районним судом Київської області по ст. 141 ч. 2 КК України в редакції 1961 року до позбавлення волі строком на 2 роки; 18.12.1996 року тим же судом по ст. 140 ч.2, 141 ч.2 КК України в редакції 1961 року до позбавлення волі строком на 3 роки; 07.11.2002 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04.03.2003 року вирок Святошинського районного суду м. Києва змінено, перекваліфіковано дії зі ст. 187 ч. 1 КК України на ст. 15, 186 ч.2 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки і шість місяців, звільненого з місць позбавлення волі 14.02.2007 року по відбуттю строку покарання; 16 червня 2011 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки відповідно до ст. 75 КК України, згідно ухвали Богуславського районного суду Київської області від 07 серпня 2013 року звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України по закінченню іспитового строку,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2014 року близько 12.00 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув на територію тракторної бригади, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю охорони та сторонніх осіб, через виявлений отвір в фундаменті проник в середину ангарного приміщення, що належить ОСОБА_6 , де за допомогою фізичної сили та цегли відбив навісний замок вхідних дверей підсобного приміщення та проник всередину, звідки таємно викрав бензопилу «Husqvarna-137» вартістю 806 гривень, що належить ОСОБА_7 та акумулятор «Mutlu» вартістю 400 гривень, що належить ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, а майном здобутим злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 і ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 08 серпня 2014 року близько 12.00 години ОСОБА_4 за попереднім зговором з ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прибули на територію тракторної бригади, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 скориставшись відсутністю охорони та сторонніх осіб, через виявлений отвір в фундаменті проник в середину ангарного приміщення, що належить ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 залишився біля отвору в фундаменті для отримання крадених речей. Після цього ОСОБА_4 за попереднім зговором з ОСОБА_5 таємно викрали майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: гідравлічний циліндр до трактора Т-150» вартістю 50 гривень, ланцюг транспортера для приведення в дію шестерень вартістю 10 гривень, металевий ланцюг на картоплекопач 19-го класу вартістю 30 гривень, домкрат вартістю 150 гривень, дві гайки 32-го та 36-го розміру вартістю 10 гривень кожна, шестерню на кріпленні з пружиною вартістю 10 гривень, сошник зернової сівалки СЗУ-6 вартістю 30 гривень.
Крім того ОСОБА_4 за попереднім зговором з ОСОБА_5 в цей же час з вказаного ангарного приміщення таємно викрали майно, що належить ТОВ «Богуславка-Агро», а саме: три гідравлічних циліндри вирівнювача ґрунту ВПН-8 загальною вартістю 120 гривень, гідравлічний циліндр з плугу ПЛН-9 вартістю 40 гривень, редуктор з фрези КВФ-9 вартістю 450 гривень та шість пальців до гідравлічних циліндрів загальною вартістю 12 гривень.
Всього ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 таємно викрали майна ОСОБА_8 на суму 280 гривень, та майна ТОВ «Богуславка-Агро» на суму 622 гривень, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілим.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і пояснив, що 05 серпня 2014 року біля 12.00 годин він з метою вчинення крадіжки майна прибув на територію тракторної бригади, що розташована по вул. Шевченка, 31- г в с. Хохітва, Богуславського району. Через виявлений отвір в фундаменті він проник в середину ангарного приміщення, де за допомогою фізичної сили та цегли відбив навісний замок вхідних дверей підсобного приміщення і проник всередину, звідки таємно викрав бензопилу «Husqvarna-137» та акумулятор «Mutlu», які доставив за місцем проживання. Наступну крадіжку майна з ангарного приміщення на території тракторної бригади в с. Хохітва він вчинив спільно з ОСОБА_5 08 серпня 2014 року. Цього дня вони біля 12.00 годин прибули на територію тракторної бригади, де він проник в середину ангарного приміщення через отвір в фундаменті, а ОСОБА_5 залишився біля отвору для отримання крадених речей. Потім він з приміщення ангару таємно викрав деталі від сільськогосподарських машин, передавши їх ОСОБА_5 . Надалі викрадене вони доставили на пункт прийому металобрухту на територію колишнього ПМК-260, за що отримали біля 100 гривень. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і дав показання про обставини вчинення крадіжки майна з ангарного приміщення на території тракторної бригади в с. Хохітва, що мало місце 08 серпня 2014 року, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 . У вчиненому злочині він щиро кається і просить суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ «Богуславка-Агро» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, а також зазначив, що претензій до обвинувачених не має.
Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, але подали заяву, в якій просять справу слухати за їх відсутності, а також зазначили, що претензій до обвинувачених не мають.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він 05.08.2014 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілого ОСОБА_7 на суму 806 гривень та майно потерпілого ОСОБА_8 на суму 400 гривень, поєднане з проникненням в приміщення.
Також правильно кваліфіковані злочинні дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України по епізоду крадіжки чужого майна, що мало місце 08.08.2014 року, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілого ОСОБА_8 на суму 280 гривень, та майно ТОВ «Богуславка-Агро» на суму 622 гривні, поєднане з проникненням в приміщення.
В своїй сукупності злочинні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 185 ч. 3 КК України.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він 08.08.2014 року за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілого ОСОБА_8 на суму 280 гривень, та майно ТОВ «Богуславка-Агро» на суму 622 гривні, поєднане з проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх особи, обставини, що пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , суд відносить їх щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , їх характеристики по місцю проживання, що потерпілі на даний час не мають до них будь-яких претензій, та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, а тому вважає за можливе застосувати до них покарання у відповідності до санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: бензопилу «Husqvarna-137» яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 повернути потерпілому; акумулятор «Mutlu» 12В 100Ач 850А (EN), гідравлічний циліндр до трактора Т-150», ланцюг транспортера для приведення в дію шестерень, металевий ланцюг на картоплекопач 19-го класу, дві гайки НОМЕР_1 та 36-го розміру, шестерню на кріпленні з пружиною, сошник зернової сівалки СЗУ-6, які знаходяться на зберіганні в підсобному приміщенні ангару ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_8 ; три гідравлічних циліндри вирівнювача ґрунту ВПН-8, гідравлічний циліндр з плугу ПЛН-9, шість пальців до гідравлічних циліндрів, які знаходяться на зберіганні в підсобному приміщенні ангару ОСОБА_6 , повернути ТОВ «Богуславка-Агро».
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ПП «СтарКом-Авто» (р/ НОМЕР_2 Богуславська філія ПАТ Банк «Київська Русь», МФО 319036, код 36936986) 368 гривень 94 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ПП «СтарКом-Авто» (р/ НОМЕР_2 Богуславська філія ПАТ Банк «Київська Русь», МФО 319036, код 36936986) 368 гривень 94 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Міру запобіжного заходу щодо засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у виді особистого зобов`язання.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суд | Богуславський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 29.10.2014 |
Оприлюднено | 11.01.2023 |
Номер документу | 41123144 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Богуславський районний суд Київської області
Тітов М. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні