Ухвала

від 10.09.2014 по справі 275/667/14-ц

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 275/667/14-ц

УХВАЛА

"10" вересня 2014 р.

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенко М. В. ,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане та посвідчене державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори 17 серпня 2000 року на майно ОСОБА_5, яка померла 22 червня 1999 року , її сину ОСОБА_6 на спадкове майно, що складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Жовтень» розміром 4,90 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевоті), вартістю 18967 гривень, яке належало померлій на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії НТ №019372, виданого Брусилівською районною державною адміністрацією 08 квітня 1997 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під №210, та скасувати вказане свідоцтво про право на спадщину за законом; визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №062834, виданого 04.08.2004 року ОСОБА_6

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22 червня 1999 року померла його мати ОСОБА_5. Після смерті матері в будинку залишився проживати його батько ОСОБА_7. Позивач зазначає, що на підставі ст.549 ЦК України в редакції 1963 року його батько вважається таким, що прийняв спадщину. Після смерті матері позивач також прийняв спадщину, так як проживав у будинку, проводив ремонт будинку, обробляв присадибну земельну ділянку. Батько позивача ОСОБА_7 помер 13 січня 2009 року. Після його смерті позивач подав заяву про прийняття спадщини до Брусилівської державної нотаріальної контори. Також заяву про прийняття спадщини подав брат позивача ОСОБА_6 Після смерті батька позивачем було оформлено спадщину на 1/2 частину спадкового майна. Після смерті брата ОСОБА_6, який помер 09 листопада 2011 року, спадщину прийняла його дочка ОСОБА_4 В кінці 2013 року позивачу стало відомо, що його мати мала право на земельну частку (пай). В липні 2014 року на свою заяву отримав відповідь з відділу Держземагенства у Брусилівському районі про те, що ОСОБА_5 був виданий сертифікат на земельну частку (пай) серії НТ №019372, 24.11.2000 року здійснено переоформлення сертифікату на ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.08.2000 року за №2-366. 04.08.2004 року ОСОБА_6був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №062834.

Позивач в позовній заяві заявив клопотання про витребування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву спадкової справи після ОСОБА_5, яка померла 22 червня 1999 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання.

За переконанням суду клопотання є обгрунтованим, оскільки обставини, які можуть бути підтверджені матеріалами спадкової справи, мають суттєве значення для вирішення справи.

Тому суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.137 ЦПК України суд зобов'язаний витребувати докази у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення до суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, суд вважає, що достатньо витребувати належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати керівника Житомирського обласного державного нотаріального архіву в строк до 24 вересня 2014 року надіслати до Брусилівського районного суду Житомирської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, яка померла 22 червня 1999 року, місце смерті с.Соболівка Брусилівського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_8