Рішення

від 23.10.2014 по справі 910/11159/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11159/14 23.10.14

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група", Товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік", Товариства з обмеженою відповідальністю "Проремедіа"

до Підприємства із іноземними інвестиціями "Лукойл - Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав»

про виплату компенсації у зв'язку з порушенням майнових прав

Судді: Бондарчук В.В. (головуюча)

Грєхова О.А.

Марченко О.В.

Представники:

від позивача: Молчанов П.В.

від відповідача: Яковенко Д.А.

від третьої особи: Матросов Д.Г., Дитинюк Я.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі -позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група", Товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік", Товариства з обмеженою відповідальністю "Проремедіа" з позовом до Підприємства із іноземними інвестиціями "Лукойл - Україна" (далі -відповідач) про стягнення 158 340,00 грн. компенсації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 р., у зв'язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. у відрядженні, справу № 910/11159/14 передано на розгляд судді Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 р. суддею Марченко О.В. прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 17.07.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 р., у зв'язку із поверненням судді Бондарчук В.В. з відрядження, справу № 910/11159/14 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 р. суддею Бондарчук В.В. прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 17.07.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

17.07.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав додаткові пояснення, в яких зазначив, що позивач без підтвердження належних йому прав на спірні музичні твори неправомірно звернувся до суду з позовом про стягнення компенсації.

17.07.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та пояснив, що на час проведення перевірок автозаправних станцій відповідача та складання актів, у позивача було відсутнє право на управління майновими правами на музичні твори, за використання яких останній просить стягнути з відповідача компенсацію.

У судовому засіданні 17.07.2014 р. судом оголошувалася перерва до 21.08.2014 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

30.07.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» подав заяву про залучення останньої третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки майнові авторські права на твори, використання яких зафіксовано позивачем, останньому не належать, а належать іншим особам - авторам відповідних творів, та знаходяться у колективному управлінні Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав».

Суд відклав розгляд поданого клопотання на наступне судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи №910/11159/14 у складі трьох суддів.

Розпорядженням В.о. голови Господарського суду міста Києва від 21.08.2014 р. визначено склад суду для розгляду справи № 910/11159/14 - Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Грєхова О.А., Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2014 р. справу № 910/11159/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Грєхова О.А., Марченко О.В. та призначено до розгляду на 15.09.2014 р.

05.09.2014 р. через загальний відділ діловодства представник Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» повторно подав заяву про залучення останньої третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

15.09.2014 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача подав письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 р. суд залучив Державну організацію «Українське агентство з авторських та суміжних прав» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та оголосив перерву у судовому засіданні до 09.10.2014 р.

01.10.2014 р. представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення, в яких зазначив, що заперечення відповідача і третьої особи необґрунтовані.

07.10.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник третьої особи подав письмові пояснення.

У судовому засіданні 09.10.2014 р. представник відповідача подав клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд призначити у даній справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизи документів, проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд відклав розгляд клопотання про призначення судової експертизи на наступне судове засідання та оголосив перерву до 20.10.2014 р.

17.10.2014 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача подав письмові пояснення та спільну заяву позивачів, в якій останні повністю підтримують позовні вимоги до відповідача в тій формі, в якій вони були викладені у позовній заяві.

У судовому засіданні 20.10.2014 р. представник відповідача надав письмові пояснення, в яких пояснив, що відеозаписи з прихованої камери не є належним та допустимим доказом у справі, оскільки такі відеозаписи отримані із порушенням процесуальних норм, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також судом оголошувалась перерва у судовому засіданні до 23.10.2014 р.

22.10.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав письмові пояснення, в яких зазначив, що Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" надані докази, які підтверджують отримання позивачами майнових авторських прав не тільки угодами з видавцями, а і з авторами творів.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Оскільки суд не вбачає необхідності у проведенні експертизи для вирішення спору у даній справі, тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 23.10.2014 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перше музичне видавництво» (далі - ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" (далі - ліцінзіат) укладено договір про надання виключної ліцензії №ПМИсуб 01/11-укр, умовами якого передбачено, що ліцензіар надає, а ліцензіат набуває в строк та в межах території право використання творів, які містяться в каталозі на умовах виключної ліцензії та право використання фонограм, які містяться в каталозі на умовах виключної ліцензії, що означає право ліцензіата на свій розсуд використовувати, дозволяти або забороняти використання третіми особами творів та фонограм.

Додатковими угодами до договору про надання виключної ліцензії №ПМИсуб 01/11-укр від 31.12.2010 р. сторони продовжували строк дії договору до 31.12.2012 р., до 31.12.2013р. та до 31.12.2014 р.

31.12.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Національне музичне видавництво» (далі - ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" (далі - ліцінзіат) укладено договір про надання виключної ліцензії №НМИсуб 01/11-укр, умовами якого передбачено, що ліцензіар надає, а ліцензіат набуває в строк та в межах території право використання творів, які містяться в каталозі на умовах виключної ліцензії та право використання фонограм, які містяться в каталозі на умовах виключної ліцензії, що означає право ліцензіата на свій розсуд використовувати, дозволяти або забороняти використання третіми особами творів та фонограм.

Додатковими угодами до договору про надання виключної ліцензії №НМИсуб 01/11-укр від 31.12.2010 р. сторони продовжували строк дії договору до 31.12.2012 р., до 31.12.2013р. та до 31.12.2014 р.

Відповідно до виписки з каталогу творів від 01.01.2014 р.та від 29.01.2014 р. на виконання умов договорів №ПМИсуб 01/11-укр, від 31.12.2010 р. та №НМИсуб 01/11-укр від 31.12.2010 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" набуло виключних майнових прав на використання наступних музичних творів:

- код 1256583, назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_2», автор музики ОСОБА_11, автор тексту ОСОБА_11, виконавець ОСОБА_33, авторські права на твір 100 %, суміжні права на фонограму 100 %;

- код 1247207, назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», автор музики ОСОБА_12, автор тексту ОСОБА_12, виконала ОСОБА_12, авторські права на твір 100 %, суміжні права на фонограму 100 %;

- код 1501915, назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_3», автор музики ОСОБА_26, автор музики ОСОБА_26, автор тексту one direction, авторські права на твір 40%.

01.01.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Д.К. Енд Мун» (далі - правовласник), укладено договір про передачу авторських та суміжних прав №01/01/11, умовами якого передбачено, що на строк (визначений в додатках до даного договору) передає виконавцю право на використання творів, а також право на використання запису виконання та фонограми виконання твору, перерахованих в додатках до даного договору.

02.11.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Д.К. Енд Мун» (далі - виконавець) та ОСОБА_14, ОСОБА_15 (сценічне ім'я ОСОБА_15) (далі - правовласник), укладено договір про передачу авторських прав №02/11/12, згідно з умовами якого та додатку до даного договору виконавець набув право на використання наступних творів: «ІНФОРМАЦІЯ_4», автор музики ОСОБА_14, автор тексту ОСОБА_14 та «ІНФОРМАЦІЯ_5», автор музики ОСОБА_14, автор тексту ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Відповідно до додатку №26 до договору про передачу авторських та суміжних прав №01/01/11 від 01.01.2011 р. правовласник передав виконавцю наступні музичні твори: «ІНФОРМАЦІЯ_4», автор музики ОСОБА_14, автор тексту ОСОБА_14, виконала ОСОБА_16, «ІНФОРМАЦІЯ_5», автор музики ОСОБА_14, автор тексту ОСОБА_14, ОСОБА_15, виконала ОСОБА_16, «ІНФОРМАЦІЯ_6», автор музики ОСОБА_14, автор тексту ОСОБА_27, ОСОБА_15, виконав ОСОБА_14.

Пунктом 3 додатку до договору №01/01/11 від 01.01.2011 р. визначено, що строк дії прав з моменту підписання даного додатку до 02.11.2019 р.

01.11.2011 р. між ОСОБА_17 (далі - ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проремедіа" (далі - ліцензіат) укладено договір №2 про передачу авторських та суміжних прав, умовами якого передбачено, що ліцензіар поступає ліцензіату виключне право на використання об'єктів протягом строку та на території, а ліцензіат зобов'язується сплачувати ліцензіару роялті, а також виконувати інші зобов'язання, зазначені в даному договорі. Ліцензіар втрачає права використовувати об'єкти самостійно та право надавати ліцензії третім особам на весь строк на території.

Відповідно до додатку №4 до договору №2 від 01.11.2011 р. ліцензіат набув право на використання музичного твору: «ІНФОРМАЦІЯ_7», автор музики ОСОБА_18, ОСОБА_17, автор тексту ОСОБА_18, ОСОБА_17, виконавець ОСОБА_28, частка ліцензіара на твір та фонограму 100 %, територія: весь світ, строк: до 31.12.2014 р.

11.04.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" (далі - виконавець) та ОСОБА_19 (творчий псевдонім ОСОБА_19) (далі - правовласник) укладено договір про передачу авторських та суміжних прав, згідно з умовами даного договору та додатку №2 до договору виконавець набув право на використання музичного твору: «ІНФОРМАЦІЯ_8», автор музики ОСОБА_20, автор тексту ОСОБА_20, виконавець ОСОБА_19.

01.11.2013 р. між ОСОБА_21 - творчий псевдонім «ОСОБА_21» (далі - правовласник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп" укладено договір про передачу авторських та суміжних прав №01-01/11/13 відповідно до умов даного договору та додатку №2 до нього виконавець набув право на музичний твір: «ІНФОРМАЦІЯ_9», автор музики ОСОБА_22, автор тексту ОСОБА_22, ОСОБА_21, виконавець ОСОБА_21.

Пунктом 6.1. договору №01-01/11/13 від 01.11.2013 р. сторони визначили, що даний договір дійсний до 31.12.2014, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за даним договором.

01.01.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Національне музичне видавництво»(далі - ліцензіар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік" (далі - ліцензіат) укладено договір про надання виключної ліцензії №НМИсуб-01/14-укр.

Відповідно до п.1.9 договору, даний договір дії до 31.12.2014 р.

Ліцензіар надає, а ліцензіат набуває в строк та в межах території право використання творів, які містяться в каталозі на умовах виключної ліцензії та право використання фонограм, які містяться в каталозі на умовах виключної ліцензії, що означає право ліцензіата на свій розсуд використовувати, дозволяти або забороняти використання третіми особами творів та фонограм (п.2.1 договору).

Відповідно до виписки з каталогу творів від 01.01.2014 р. на виконання умов договорів №НМИсуб-01/14-укр. від 01.01.2014 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік" набуло права на використання наступних музичних творів: «ІНФОРМАЦІЯ_10», автор музики ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, автор тексту ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, виконав ОСОБА_32, авторське право на твір 26, 75 %.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 р. № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» зазначено, що відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з підпунктом "г" ч. 1 ст. 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права", організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

Разом з тим така організація, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація.

У випадку, якщо організація колективного управління звертається на захист прав фізичних осіб, такий спір розглядається в порядку цивільного судочинства. Якщо ж вона звертається на захист юридичних осіб, то, залежно від суб'єктного складу, спір розглядається в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 49 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності», організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що позивач є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 р. № 18/2011.

17.05.2012 р. між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МУН РЕКОРДС» (далі - видавник) укладено договір №17052012/01 про управління майновими авторськими правами, умовами якого передбачено, що видавник доручає організації здійснювати управління на колективній основі його майновими авторськими правами на твори, перелік яких додається до даного договору, а саме дозволяти від імені видавника використання творів користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання способами, передбаченими п. 2.2. даного договору.

Відповідно до п. 3.2.7. договору, у разі виявлення порушень майнових прав, видавник надає організації необхідні повноваження для захисту прав та здійснення представництв інтересів правовласника в суді.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до 31.12.2012 р., а в частині зобов'язань по наданню звітів, розподілення та виплати зібраної винагороди - до їх повного виконання сторонами (п.9.1. договору).

04.12.2012 р. між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МУН РЕКОРДС» (далі - видавник) укладено додаткову угоду №6 до договору №17052012/01 про управління майновими авторськими правами від 17.05.2012 р.

Згідно з п. 1. Додаткової угоди, сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору №17052012/01 про управління майновими авторськими правами від 17.05.2012 р. до 31.12.2013 р.

На виконання умов договору №17052012/01 від 17.05.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «МУН РЕКОРДС» надало декларації №15 від 17.05.2012 р. та №16 від 11.04.2013 р., щодо передання в управління музичних творів, а саме: назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_4», автор музики ОСОБА_14, автор тексту ОСОБА_14, ОСОБА_27, виконала ОСОБА_16, публічне виконання 100 %, публічне сповіщення 100 %; назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_8», автор музики ОСОБА_20, автор тексту ОСОБА_20, виконав ОСОБА_19, публічне виконання 100 %, публічне сповіщення 100 %.

29.05.2012 р. між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проремедіа» (далі - видавник) укладено договір №АВ-01/05 про управління майновими авторськими правами, умовами якого передбачено, що що видавник доручає організації здійснювати управління на колективній основі його майновими авторськими правами на твори, перелік яких додається до даного договору, а саме дозволяти від імені видавника використання творів користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання.

Згідно з п. 3.2.7. договору, у разі виявлення порушень майнових прав, видавник надає організації необхідні повноваження для захисту прав та здійснення представництв інтересів правовласника в суді.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє без обмеження у часі (п.9.1. договору).

На виконання умов договору №АВ-01/05 від 29.05.2012 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Проремедіа» надало декларацію №1 від 01.09.2012 р., щодо музичних творів, майнові права на які передані в управління організації, а саме: назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_7», автор музики ОСОБА_18, ОСОБА_17, автор тексту ОСОБА_18, ОСОБА_17, виконала ОСОБА_28, публічне виконання 100 %, публічне сповіщення 100 %.

07.09.2012 р. між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп» (далі - видавник) укладено договір №АВ-01/07 про управління майновими авторськими правами, умовами якого передбачено, що видавник доручає організації здійснювати управління на колективній основі його майновими авторськими правами на твори, перелік яких додається до даного договору, а саме дозволяти від імені видавника використання творів користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання.

Відповідно до п. 2.2 договору, організація здійснює управління майновими авторськими правами видавника і збирання винагороди за використання творів наступними способами: публічне виконання, публічне сповіщення, відтворення в домашніх умовах за допомогою відповідного обладнання і матеріальних носіїв.

Згідно з п. 3.2.7. договору, у разі виявлення порушень майнових прав, видавник надає організації необхідні повноваження для захисту прав та здійснення представництв інтересів правовласника в суді.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до 01.06.2013 р. (п. 9.1. договору).

25.06.2013 р. між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп» (далі - видавник) укладено додаткову угоду №4 до договору №АВ-01/07 про управління майновими авторськими правами від 07.09.2012 р.

Пунктом 1.1. додаткової угоди, сторони продовжили строк дії договору №АВ-01/07 від 07.09.2012 р. до 31.12.2013 р.

На виконання умов договору №АВ-01/07 від 07.09.2012 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп» надало декларацію №3 від 01.11.2013 р., щодо музичних творів, майнові права на які передані в управління організації, а саме: назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_9», автор музики ОСОБА_22, автор тексту ОСОБА_22, ОСОБА_21, виконавець ОСОБА_21, публічне виконання 100 %.

01.01.2014 р. між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» (далі - видавник) укладено договір №АУ003К про управління майновими авторськими правами, умовами якого передбачено, що видавник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами та твори та субвидані твори, що належать або протягом дії даного договору будуть належати видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п.8.3. договору, у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014 р. (п.11.1 договору).

01.01.2014 р. між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» (далі - видавник) укладено додаток №1 до договору №АУ003К про управління майновими авторськими правами від 01.01.2014 р.

Відповідно до п.1 додатку до договору, сторонами погоджено, що відшкодування витрат пов'язаних із зборами, розподілом та виплатою винагороди здійснюється у процентному співвідношенні до загальної суми за встановленими ставками:

-40 % від суми винагороди, зібраної на користь видавника з 01.01.2013 р. по 31.03.2014 р.;

- 30 % від суми винагороди, зібраної на користь видавника з 01.04.2014 р.;

- 50 % від сум, фактично отриманих організацією на підставі судових рішень.

01.01.2014 р. між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» (далі - видавник) укладено додаток №2 до договору № АУ003К про управління майновими авторськими правами від 01.01.2014 р.

На виконання умов договору № АУ003К від 01.01.2014 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» надало декларацію №1 від 15.04.2014 р., щодо музичних творів, майнові права на які передані в управління організації, а саме: назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_10», автор музики ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, автор тексту ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, виконав ОСОБА_32, публічне виконання 26, 75 %, публічне сповіщення 26,75 %.

01.01.2014 р. між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» (далі - видавник) укладено договір №АУ 002К про управління майновими авторськими правами, умовами якого передбачено, що видавник надає організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами та твори та субвидані твори, що належать або протягом дії даного договору будуть належати видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені видавника використання об'єктів авторського права третіми особами, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п.8.3. договору, у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав та здійснювати будь-які інші дії - як для захисту прав видавника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014 р. (п.11.1 договору).

01.01.2014 р. між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» (далі - видавник) укладено додаток №1 до договору №АУ 002К про управління майновими авторськими правами від 01.01.2014 р.

Відповідно до п.1 додатку до договору, сторонами погоджено, що відшкодування витрат пов'язаних із зборами, розподілом та виплатою винагороди здійснюється у процентному співвідношенні до загальної суми за встановленими ставками:

-40 % від суми винагороди, зібраної на користь видавника з 01.01.2013 р. по 31.03.2014 р.;

- 30 % від суми винагороди, зібраної на користь видавника з 01.04.2014 р.;

- 50 % від сум, фактично отриманих організацією на підставі судових рішень.

01.01.2014 р. між Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська музична видавнича група» (далі - видавник) укладено додаток №2 до договору №АУ 002К про управління майновими авторськими правами від 01.01.2014 р.

На виконання умов п.3.1 договору №АУ 002К про управління майновими авторськими правами від 01.01.2014 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" надала декларації №1 від 15.04.2014 р. та №2/1 від 29.01.2014 р., щодо переданих в управління музичних творів, а саме: назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_2», автор музики ОСОБА_11, автор тексту ОСОБА_11, виконав ОСОБА_33, публічне виконання 100 %, публічне сповіщення 100 %; назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», автор музики ОСОБА_12, автор тексту ОСОБА_12, виконала ОСОБА_12, публічне виконання 100 %, публічне сповіщення 100 %; назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_3», автор музики ОСОБА_26, автор музики ОСОБА_26, автор тексту one direction, публічне виконання 40 %, публічне сповіщення 40 %.

Так, на підставі декларацій №15 від 17.05.2012 р., № 1 від 01.09.2012 р., №16 від 11.04.2013 р., №3 від 01.11.2013 р., № 1 від 15.04.2014 р. №1 від 15.04.2014 р., №2/1 від 29.01.2014 р. позивачеві передано в управління майнові права на музичні твори: «ІНФОРМАЦІЯ_4», автор музики ОСОБА_14, автор тексту ОСОБА_14, ОСОБА_27, виконала ОСОБА_16; назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_8», автор музики олександр ОСОБА_20, автор тексту ОСОБА_25, виконав ОСОБА_19; назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_7», автор музики ОСОБА_18, ОСОБА_17, автор тексту ОСОБА_18, ОСОБА_17, виконала ОСОБА_28; назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_9», автор музики ОСОБА_22, автор тексту ОСОБА_22, ОСОБА_21, виконав ОСОБА_21; назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_10», автор музики ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, автор тексту ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, виконав ОСОБА_32; назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_2», автор музики ОСОБА_11, автор тексту ОСОБА_11, виконав ОСОБА_33; назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», автор музики ОСОБА_12, автор тексту ОСОБА_12, виконала ОСОБА_12; назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_3», автор музики ОСОБА_26, автор музики ОСОБА_26, автор тексту one direction.

Отже, на підставі зазначених вище договорів про управління майновими авторськими правами та декларацій, позивач набув майнові права інтелектуальної власності на музичні твори: «ІНФОРМАЦІЯ_4», автор музики ОСОБА_14, автор тексту ОСОБА_14, ОСОБА_27, виконала ОСОБА_16; назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_8», автор музики ОСОБА_20, автор тексту ОСОБА_25, виконав ОСОБА_19; назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_7», автор музики ОСОБА_18, ОСОБА_17, автор тексту ОСОБА_18, ОСОБА_17, виконала ОСОБА_28; назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_9», автор музики ОСОБА_22, автор тексту ОСОБА_22, ОСОБА_21, виконав ОСОБА_21; назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_10», автор музики ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, автор тексту ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, виконав ОСОБА_32; назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_2», автор музики ОСОБА_11, автор тексту ОСОБА_11, виконав ОСОБА_33; назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», автор музики ОСОБА_12, автор тексту ОСОБА_12, виконала ОСОБА_12; назва твору «ІНФОРМАЦІЯ_3», автор музики ОСОБА_26, автор музики ОСОБА_26, автор тексту one direction.

До майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до ст. 440 ЦК України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Як передбачено ст. 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон), виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права", виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Як зазначено в пункті 41 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування. Відповідальність за публічне виконання твору несе, зокрема, юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

Як зазначає позивач, актом фіксації №25/02/14 від 24.02.2014 р., складеним уповноваженим представником організації колективного управління авторськими та суміжними правами та відеозаписом публічного сповіщення на відеокамеру було встановлено, що в приміщенні АЗС з магазином №11-20, розташованому в м. Київ, по вул. Васильківська, буд. 139 А, в якому здійснює господарську діяльність Підприємство із іноземною інвестицією "Лукойл - Україна", вільно розповсюджувались (публічно виконувались) музичні твори за допомогою колонок для фонового озвучення приміщення закладу і наявної в закладі побутової аудіо техніки, серед яких твори під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», у виконанні ОСОБА_12; «ІНФОРМАЦІЯ_4», у виконанні ОСОБА_16, «ІНФОРМАЦІЯ_2», у виконанні ОСОБА_33.

Разом з тим, відповідно до акту фіксації №16/03/14 від 24.03.2014 р. складеним уповноваженим представником організації колективного управління авторськими та суміжними правами та відеозаписом публічного сповіщення на відеокамеру було встановлено, що в приміщенні АЗС з магазином №11-21, розташованому в м. Київ, проспект Перемоги, буд. 49 А, в якому здійснює господарську діяльність Підприємство із іноземною інвестицією "Лукойл - Україна", вільно розповсюджувались (публічно виконувались) музичні твори за допомогою колонок для фонового озвучення приміщення закладу і наявної в закладі побутової аудіотехніки, серед яких твори під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8», у виконанні ОСОБА_19; «ІНФОРМАЦІЯ_7», у виконнні ОСОБА_28; «ІНФОРМАЦІЯ_9», у виконанні ОСОБА_21; «ІНФОРМАЦІЯ_10», у виконанні ОСОБА_32, «ІНФОРМАЦІЯ_3», у виконанні ОСОБА_34.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що використання відповідачем вищевказаного музичного твору у власній господарській діяльності відбулося без дозволу правовласника та без сплати авторської винагороди, чим порушено авторські права, передбачені вимогами п. «а», статті 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях (стаття 1 Закону).

Відповідно до п. 3 ст. 426 ЦК України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", з огляду на приписи статті 33 ГПК щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем , а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках, коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача.

Як встановлено судом вище, на підтвердження факту використання відповідачем творів «ІНФОРМАЦІЯ_4», у виконанні ОСОБА_16; «ІНФОРМАЦІЯ_8», у виконанні ОСОБА_19; «ІНФОРМАЦІЯ_7», у виконанні ОСОБА_28; «ІНФОРМАЦІЯ_9», у виконанні ОСОБА_21; «ІНФОРМАЦІЯ_10», у виконанні ОСОБА_32; «ІНФОРМАЦІЯ_2», у виконанні ОСОБА_33; «ІНФОРМАЦІЯ_1», у виконанні ОСОБА_12; «ІНФОРМАЦІЯ_3», у виконанні ОСОБА_34, в приміщеннях АЗС з магазином №11-20 та магазином №11-21, розташованих в м. Київ, по вул. Васильківська, буд. 139 А, та на проспекті Перемоги, буд. 49 А, в яких здійснює господарську діяльність Підприємство із іноземною інвестицією "Лукойл - Україна", позивачем надано відеозаписи публічного сповіщення, акти фіксації №25/02/14 від 24.02.2014 р. та №16/03/14 від 24.03.2014 р., а також фіскальні чеки відповідача від 24.02.2014 р. та від 24.03.2014 р., оформлені у приміщеннях АЗС з магазином №11-20 та магазином №11-21 відповідача.

У процесі провадження у справі судом здійснено дослідження наданих доказів, зокрема, відеозапису фіксації факту порушення відповідачем авторських прав на публічне сповіщення, з приводу чого суд встановив наступне.

З проведених відеозаписів достовірно вбачається, що такі записи проводилися у приміщеннх АЗС з магазином №11-20 та магазином №11-21, розташованих в м. Київ, по вул. Васильківська, буд. 139 А, та на проспекті Перемоги, буд. 49 А, і звучання музичних творів під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», у виконанні ОСОБА_16; «ІНФОРМАЦІЯ_8», у виконанні ОСОБА_19; «ІНФОРМАЦІЯ_7», у виконанні ОСОБА_28; «ІНФОРМАЦІЯ_9», у виконанні ОСОБА_21; «ІНФОРМАЦІЯ_10», у виконанні ОСОБА_32; «ІНФОРМАЦІЯ_2», у виконанні ОСОБА_33; «ІНФОРМАЦІЯ_1», у виконанні ОСОБА_12; «ІНФОРМАЦІЯ_3», у виконанні ОСОБА_34.

З вищенаведеного суд дійшов до беззаперечного висновку, що надані позивачем відеозаписи здійснювалися у приміщеннях АЗС з магазином №11-20 та магазином №11-21, розташованих в м. Київ, по вул. Васильківська, буд. 139 А, та на проспекті Перемоги, буд. 49 А, в якому здійснює господарську діяльність Підприємство із іноземною інвестицією "Лукойл - Україна" та доводить факт використання відповідачем вказаних вище музичних творів.

Також суд зазначає, що позивач мав право провести відеофіксацію, з огляду на положення пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 р. N 71 «Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань», за яким, суб'єкти комерційного використання повинні, зокрема, не перешкоджати представникам уповноважених організацій колективного управління фіксувати факти прямого чи опосередкованого комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, зокрема, за допомогою технічних засобів і (або) шляхом складення відповідного акта фіксації.

Статтею 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» встановлено, що порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 вказаного вище Закону обмежень майнових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», при порушеннях будь-якою особою, зокрема, авторського права, передбаченого статтею 50 закону, суб'єкти авторського права мають право подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого

порушником внаслідок порушення ним авторського права, або виплату компенсацій.

Пунктом «г» ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» передбачено, що суд має право постановити рішення чи ухвалу про: виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у

встановлених пунктом «г» ч. 2 ст. 52 Закону межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Відповідно до п.п. 51.2, 52.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права та/або суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права та/або суміжних прав, а розмір збитків суб'єкт такого права доводити не зобов'язаний. Водночас розмір доведених збитків має враховуватися господарським судом у визначенні розміру компенсації.

Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні. У визначенні суми компенсації господарський суд має виходити з того розміру мінімальної заробітної плати, який установлено на час прийняття судом відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази на своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 158 340, 00 грн. компенсації (по 10 мінімальних заробітних плат на користь кожного з авторів використаних творів).

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати 1 218,00 грн. на місяць.

Однак, суд вважає визначений позивачем розмір компенсації необґрунтованим з огляду на наступне.

Позивач належними засобами доказування довів факт порушення відповідачем майнових прав суб'єкта авторського права шляхом вчинення дій, які визнаються порушенням авторського права, але належним чином не обґрунтував співвідношення розміру визначеної ним компенсації за порушення авторського права з розміром завданої неправомірним використанням об'єктів авторського права шкоди, що може бути визначена з урахуванням розміру збитків потерпілої особи, розміру доходу, отриманого відповідачем внаслідок правопорушення, тощо.

За таких обставин, вимоги позивача про зобов'язання відповідача сплатити компенсацію за порушення майнових прав суб'єктів авторського права підлягають задоволенню частково у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12 180, 00 грн.

Крім того, при подачі позову до Господарського суду міста Києва Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" було переплачено судовий збір в сумі 487, 20 грн., оскільки, виходячи із заявленої ціни позову у даній справі, в силу вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач зобов'язаний сплатити судовий збір в сумі 3 166, 80 грн., однак сплатив - 3 654, 00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства із іноземними інвестиціями "Лукойл - Україна" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 68, ідентифікаційний код - 30603572) на поточний рахунок Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (код ЄДРПОУ 37396151; п/р 26001010052453 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, буд. 7А, ідентифікаційний код - 30673676), Товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" (03087, м. Київ, вул. Іскрівська/Міцкевича, буд. 9/9, ідентифікаційний код - 36883133), Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Груп" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139, ідентифікаційний код - 3727009), Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, буд. 7-А, ідентифікаційний код - 39040213), Товариства з обмеженою відповідальністю "Проремедіа" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 29-В, ідентифікаційний код - 36259754) 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп. - компенсації та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (код ЄДРПОУ 37396151; п/р 26001010052453 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 29.10.2014 р.

Судді Бондарчук В.В. (головуюча)

Грєхова О.А.

Марченко О.В.