Рішення

від 20.10.2014 по справі 910/16898/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16898/14 20.10.14

За позовом Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік груп»

Про розірвання договору оренди, примусове звільнення орендованого майна та стягнення 281 146,14 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Думич І.І., довіреність № 676/01.1 від 26.08.2014р.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік груп» (далі - відповідач) про стягнення 281 146,14 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 97 від 01.10.2012р.

Ухвалою суду від 13.08.2014р. порушено провадження у справі № 910/16898/14 та призначено розгляд на 12.09.2014 р.

08.09.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

12.09.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 20.10.2014р., у зв`язку з відсутністю представника відповідача.

20.10.2014р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

20.10.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з закінченням строку вирішення спору.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача частково.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) 01.10.2012р. було укладено договір № 97 про оренду індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності.

Відповідно до п.1.1. Договору, позивач передав відповідачу в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення загальною площею 208 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 37 на 8 поверсі у будівлі навчально-виробничого корпусу, що перебуває на балансі Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України. Майно було передане в оренду під офіс.

Згідно п. 3.1 Договору, орендна плата була визначена за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становила 13 286 грн. без ПДВ за базовий місяць оренди.

У пунктах 3.3-3.6 договору, сторони дійшли згоди, що орендна плата за кожний наступний місяць визначатиметься шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, а також, що орендна плата перераховуватиметься щомісяця не пізніше 15 числа поточного місяця.

Згідно п. 3.7 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

У п. 3.8 Договору сторони домовилися, що якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить більше ніж 3 місяць, відповідач також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Пунктом 3.11 Договору передбачено, що у разі припинення (розірвання) договору відповідач сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання передачі включно. Закінчення строку дії договору не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції Орендодавцю.

Відповідно до п.5.3. Договору, Орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 9.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

У п. 9.3 Договору сторони домовилися, що спори, які виникають за цим договором або у зв'язку з ним не вирішені шляхом переговорів вирішуються в судовому порядку.

Згідно п. 10.1 Договору, останній було укладено з 01.10.2012 року по 20.09.2015 року.

Згідно п. 10.6 Договору чинність його дії припиняється достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

У договорі також передбачено (п.10.9), що у разі припинення або розірвання договору майно протягом 10 днів повертається Орендарем Орендодавцю.

У п.10.2 Договору Сторони дійшли згоди, що умови договору зберігають силу протягом усього строку дії договору, а в частині зобов'язань щодо орендної плати до повного їх виконання.

Пунктом 5.10 Договору Орендар взяв на себе зобов'язання відшкодовувати Балансоутримувачу витрати пов'язані з утриманням орендованого майна та укласти з ним відповідний договір.

Керуючись п. 5.10 Договору Сторонами 01.10.2012 року було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі - Договір про відшкодування), з 01.10.2012 року по 30.09.2015 року.

Згідно п. 2.2.3 Договору про відшкодування Орендар зобов'язувався не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок орендодавця за обслуговування прибудинкової території, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі Приміщення, а також за комунальні послуги.

При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку однієї облікової ставки НБУ від несплаченої сум наданих послуг за кожен день протсрочки.

Відповідно до п. 4.1 договору про відшкодування за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Починаючи з січня 2013 року орендар продовжуючи користуватися орендованим приміщенням перестав відшкодовувати Балансоутримувачу плату за спожиті комунальні послуги, а починаючи з січня 2014 року Орендар припинив сплату орендних платежів, окрім того орендар не відшкодовував земельний податок.

Станом на день подачі позову до суду борг відповідача перед позивачем по сплаті орендних платежів у розмірі 177 025,55 грн., а по сплаті комунальних послуг у розмірі 49 675,20 грн.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач подав на розгляд суду позовну заяву, в якій просив суд розірвати договір оренди № 97 від 01.10.2012р., зобов`язати повернути орендоване майно, стягнути з відповідача 281 146,14 грн., з яких: 177 025,55 грн. боргу за оренду приміщення, 49 675,20 грн. - боргу за комунальні послуги, 17 702,50 грн. - штрафу, 12960,47 грн. - пеня за несплату орендних платежів, 1780,89 грн. - пеня за несплату комунальних послуг, 13222,02 грн. - інфляційних втрат за несплату орендних платежів, 4731,16 грн. - інфляційних втрат за несплату комунальних послуг, 2865,37 грн. - 3% річних за несплату орендних платежів. 1182,98 грн. - 3% річних за несплату комунальних послуг та 8059,40 грн. - судового збору.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором найму (оренди).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором найму (оренди) доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди № 97 від 01.10.2012 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпік Груп» (код ЄДРПОУ 36337135) та Інститутом водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 01018947).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпік Груп» (04070, м.Київ, вул. Борисоглібська 12, код ЄДРПОУ 36337135) повернути по акту приймання - передачі Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (03022, м.Київ, вул. Васильківська 37, код ЄДРПОУ 01018947) об`єкт оренди - нежитлове приміщення загальною площею 208 кв.м., розташоване за адресою: м.Київ, вул. Васильківська 37 на 8 поверсі у будівлі навчально-виробничого комплексу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік Груп» (04070, м.Київ, вул. Борисоглібська 12, код ЄДРПОУ 36337135) на користь Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (03022, м.Київ, вул. Васильківська 37, код ЄДРПОУ 01018947) 177 025 (сто сімдесят сім тисяч двадцять п`ять) грн. 55 коп. - боргу за оренду приміщення, 49 675 (сорок дев`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 20 коп. - боргу за комунальні послуги, 17 702 (сімнадцять тисяч сімсот дві) грн. 50 коп. - штрафу, 12960 (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 47 коп. - пеня за несплату орендних платежів, 1780 (одну тисячу сімсот вісімдесят) грн. 89 коп. - пеня за несплату комунальних послуг, 13222 (тринадцять тисяч двісті двадцять дві) грн. 02 коп. - інфляційних втрат за несплату орендних платежів, 4731 (чотири тисячі сімсот тридцять одну) грн. 16 коп. - інфляційних втрат за несплату комунальних послуг, 2865 (дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять) грн. 37 коп. - 3% річних за несплату орендних платежів, 1182 (одну тисячу сто вісімдесят дві) грн. 98 коп. - 3% річних за несплату комунальних послуг, 8059 (вісім тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 40 коп. - судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 29.10.2014р.)

Суддя В.І.Мельник