Ухвала
від 27.10.2014 по справі 910/23304/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98


УХВАЛА про повернення позовної заяви 27.10.14 № 910/23304/14. Суддя Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву  Антимонопольного  комітету України    до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС ІНВЕСТМЕНТС" про  стягнення 340 300,00 грн. ВСТАНОВИЛА: Відповідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно з  п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. У відповідності з абзацом 8 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України. Антимонопольним комітетом України було подано позовну заяву №300-20-3/04-9390  від 20.10.2014 р. та 10 додатків разом з нею. У даному випадку наявність опису вкладення дає можливість визначити перелік документів, які було надіслано на адресу відповідача. При цьому, з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідачів направлено копію позовної заяви з додатками, проте не зазначено які саме додатки. Зазначене суперечить ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011, який набрав чинності з 18.06.2011р.). При цьому, відомостей щодо надіслання/вручення відповідачу документів доданих до позовної заяви, заявником суду не надано, при цьому, не надано доказів наявності вказаних документів у відповідача. Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів. Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду. Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду слід звернути увагу також на те, що відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа. Копії доказів, доданих до позовної заяви не відповідають вищевказаним вимогам. Враховуючи наведене та керуючись,  п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду. Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.              Суддя                                                                                       Бондарчук В.В.                    

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.10.2014
Оприлюднено31.10.2014
Номер документу41141777
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/23304/14

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 13.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Рішення від 19.02.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 26.12.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Постанова від 11.12.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 01.12.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 27.10.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні