Постанова

від 11.12.2014 по справі 910/23304/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Справа№ 910/23304/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін:

позивача: Харченко С.В., довіреність №307-122/01-1676 від 28.02.2014р.,

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України

на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.10.2014

у справі №910/23304/14 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС ІНВЕСТМЕНТС"

про стягнення 340 300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.10.2014 року позовну заяву Антимонопольного комітету України та додані до неї матеріали повернуті заявнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Антимонопольний комітет України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 27.10.2014р. у справі №910/23304/14, справу передати на розгляд до господарського суду м. Києва.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що місцевим господарським судом безпідставно застосовано положення ст. 63 ГПК України.

ТОВ "ММСІС ІНВЕСТМЕНТС" відзиву на апеляційну скаргу не надало, повноважного представника у судове засідання не направило.

Апеляційний господарський суд дослідивши матеріали позовної заяви, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Антимонопольного комітету України, встановив наступне.

Повертаючи без розгляду позовну заяву Антимонопольного комітету України, місцевий господарський суд послався на те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках, подаються працівнику поштового зв'язку для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Антимонопольним комітетом України до позовної заяви від 20.10.2014р. №300-20.3/04-9390, як доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, було додано оригінали опису вкладення у цінний лист та оригінал фіскального чеку.

Таким чином, до матеріалів позовної заяви Антимонопольного комітету України було додано фіскальній чек та опис вкладення про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками. Вказані докази є достатніми для підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів згідно ст. 57 ГПК України.

При цьому, статті 56, 57 ГПК України не встановлюють вимог для оформлення опису вкладення у цінний лист та не містять вимог та порядку оформлення додатків до позовної заяви.

Посилання місцевого господарського суду на те, що позивачем в описі вкладення про направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками не було зазначено, які саме додатки додаються до позовної заяви, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки відповідної вимоги норми чинного законодавства України не містять.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду м. Києва від 27.10.2014 р. підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 99, 103-106, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду м. Києва від 27.10.2014 р. у справі №910/23304/14 скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран