Рішення

від 15.10.2014 по справі 924/635/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" жовтня 2014 р.Справа № 924/635/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюк І.В. (головуючий), Вибодовський О.Д., Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до приватного підприємства "Творча лабораторія - Тампографіка", м. Хмельницька

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Хмельницький,

про погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 271 311, 78 грн., з яких тіло кредиту - 201 547,96 грн., відсотки - 65537,85 грн., комісія - 4225,97 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки з приватного підприємства «Творча лабораторія - Тампографіка», а саме нерухоме майно нежиле вбудоване приміщення в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 140,4 кв.м., предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу вбудованого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером 7833 та зареєстрованого Хмельницьким БТІ в реєстрову книгу за реєстровим номером 1052 та в електронному peeerpi прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 135919, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах з початковою ціною не нижче 494 900,00грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2, ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 271 311,78 грн. (20 547,96 - тіло кредиту, 65 537,85 - відсотки, 42 25,97 грн. комісія) на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.12.2007 р. між ТзОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір 47/КВМ-07, відповідно до якого Банк надав позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію та в її межах кредитні кошти в розмірі 353 000,00 грн. з розрахунку 17% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 12.12.2007 р. по 11.12.2017 р.. Вказує, що 30.06.2010р. між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банк", відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" набуло права вимоги за кредитним договором № 47/КВМ-07 від 12.12.2007р., зобов'язання за даним договором забезпечується іпотекою (нежиле вбудоване приміщення в будинку АДРЕСА_1). Відповідачем умови кредитного договору не виконуються, внаслідок чого виникла заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак на адресу суду надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні та просив суд розгляд даної справи здійснювати без його участі, додатково надавши суду в порядку ст.22 ГПК України заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 271 311,78грн., з яких тіло кредиту- 201 547,96 грн., відсотки- 65537,85 грн., комісія- 4225,97грн., звернути стягнення на предмет іпотеки з приватного підприємства «Творча лабораторія - Тампографіка», а саме нерухоме майно нежиле вбудоване приміщення в будинку АДРЕСА_1, загал, площею 140,4 кв.м., предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі - продажу вбудованого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріальног округу, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером 7833 та зареєстрованого Хмельницьким БТІ в реєстрову книгу за реєстровим номером 1052 та в електроному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 135919, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах з початковою ціною не нижче 494 900,00грн. та стягнути з приватного підприємства «Творча лабораторія - Тампографіка» на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) судовий збір у розмірі 5 426,24 грн.

Дана заява про уточнення позовних вимог судом приймається, оскільки подана із дотриманням вимог чинного законодавства.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача та подання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява з проханням суд судове засідання по даній справі призначити на іншу дату у зв"язку із неможливістю прибути в судове засідання через інфекційну хворобу.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено:

12.12.2007року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 47/КВМ-07 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію та в її межах надав кредитні кошти у розмірі 353 000,00 грн. з розрахунку 17 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 12.12.2007 року по 11.12.2017 року.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати замість Укрпромбанку від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, яіо» інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 47/КВМ-07 від 12.12.2007 року.

Згідно п. 1.12 Кредитного договору позичальник зобовязується сплачувати платежі за цим Договором у розмірі, порядку та строки, встановлені цим Договором за Графіком платежів щодо погашення суми Кредиту, процентів за користуванням ним, комісій Банку, сукупних послуг, які надаються позичальнику у звязку із укладенням цього Договору, а також інших фінансових зобовязань позичальника, які виникають у зв"язку з укладанням цього Договору (Додаток 1).

Згідно п. 2.6. Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 2 954,83 грн. відповідно до Графіка зменшення ліміту кредитування на позичковий рахунок шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позичальника або шляхом внесення готівки до каси Банку. Кредит повертається лише в тій валюті, в який він був наданий.

Згідно п.1.5, 2.7., 2,8. Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті Кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по Кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 (двадцяте) число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п. 6.2 Договору, Банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями умов цього Договору та договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором, а Позичальник зобов'язаний протягом 15 календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадках, передбачених пп. а - ж, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Договором.

Виконання Позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та приватним підприємством «Творча лабораторія - Тампографіка» Іпотечного договору №47/2КВМ-07 від 20.12.2007 року, згідно з яким предметом іпотеки є нежиле вбудоване приміщення в будинку АДРЕСА_1, загал, площею 140,4 кв.м., предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі - продажу вбудованого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 28.12.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером 7833 та зареєстрованого Хмельницьким БТІ в реєстрову книгу за реєстровим номером 1052 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 135919.

Згідно з п. 1.1 Іпотечного договору, іпотека за ним забезпечує вимоги Іпотекодержателя за кредитним договором, а також забезпечує відшкодування: штрафних санкцій, передбачених цим Договором; витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за Основним зобов'язанням і зверненням стягнення на Предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження Предмета іпотеки; витрат на страхування Предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням Основного зобов'язання чи умов цього договору.

У випадку звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса реалізація Предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу Предмета іпотека на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги - претензії №31.4-08/1610/14 від 19.02.2014р. про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 17.02.2014 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 271 311, 78 грн., з яких тіло кредиту - 201 547,96 грн.; відсотки - 65537,85 грн.; комісія - 4225,97 грн.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вище зазначеної заборгованості.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 527 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що буди передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Отже, здійснивши перевірку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача з урахуванням поданого уточнення 271 311,78грн., з яких тіло кредиту - 201 547,96 грн., відсотки - 65537,85 грн., комісія - 4225,97грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з приватного підприємства «Творча лабораторія - Тампографіка», а саме нерухоме майно нежиле вбудоване приміщення в будинку АДРЕСА_1, загал, площею 140,4 кв.м., предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі - продажу вбудованого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером 7833 та зареєстрованого Хмельницьким БТІ в реєстрову книгу за реєстровим номером 1052 та в електроному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 135919, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах з початковою ціною не нижче 494 900,00грн., колегія суддів дійшла до висновку, що вимоги позивача відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору та Іпотечного договору №47/2КВМ-07 від 20.12.2007 року є правомірними, відповідачем не спростованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких інших обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Приймаючи до уваги вище викладене, проаналізувавши, дослідивши наявні в матеріалах справи та додані докази, оцінюючи їх в сукупності із врахуванням поданого позивачем уточнення господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджені документально, належними доказами та нормами матеріального права, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України та враховуючи приписи Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 43, ст. 49, ст. 75, ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Творча лабораторія - Тампографіка", м.Хмельницький, вул.Тернопільська, буд.34/1, код: 30865716 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ, вул.Фрунзе,39 код: 34047020 заборгованість за кредитним договором в сумі 271 311,78грн., з яких тіло кредиту- 201 547,96 грн., відсотки- 65537,85 грн., комісія- 4225,97грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з приватного підприємства «Творча лабораторія - Тампографіка», а саме нерухоме майно нежиле вбудоване приміщення в будинку АДРЕСА_1, загал, площею 140,4 кв.м., предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі - продажу вбудованого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріальног округу, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим номером 7833 та зареєстрованого Хмельницьким БТІ в реєстрову книгу за реєстровим номером 1052 та в електроному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 135919, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах з початковою ціною не нижче 494 900,00грн. та 5 426,24 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складений та підписаний 20.10.2014р.

Головуючий суддя І.В.Заярнюк

Суддя О.Д.Вибодовський

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2,3 - позивачу (04080, м. Київ, вул. Фрунзе,39),

(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б),

4 - відповідачу (29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 34/1),

5 - третій особі (АДРЕСА_2). (всім рек. з повід.)