Ухвала

від 22.10.2014 по справі 818/1451/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р.Справа № 818/1451/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Псьол" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2014р. по справі № 818/1451/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Псьол"

до Головного управління Держземагенства у Сумській області , Реєстраційної службиа Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області треті особи ОСОБА_1 , Фермерське господарство "Терра 2014"

про скасування наказів, реєстрації договорів,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Псьол" ( далі - позивач) звернулось до суду з позовом до головного управління Держземагенства у Сумській області, реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області ( далі - відповідачі) треті особи: ОСОБА_1, фермерське господарство "Терра 2014" в якому просив визнати незаконними та скасувати накази начальника головного управління Держземагенства у Сумській області від 02 квітня 2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок № СМ/5922387000:05:002/00001143 та№ СМ/5922387000:05:002/00001144. Зобов`язати реєстраційну службу Краснопільського районного управління юстиції Сумської області скасувати Державну реєстрацію договорів оренди землі № 6 та № 7 від 14 травня 2014 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Псьол" до головного управління Держземагенства у Сумській області, реєстраційної служби Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів від 02.04.2014 року № СМ/5922387000:05:002/00001143, № СМ/5922387000:05:002/00001144 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зобов'язання скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі № 7 від 14.05.2014 року, кадастровий номер № 5922387000:05:003:0050, площа 105,5979 га, № 6 від 14.05.2014 року, кадастровий номер № 5922387000:05:003:0057, площа 79,911 га. відмовлено в зв'язку з необгрунтованістю.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити подання.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову судом першої інстанції зроблено висновок, що підстави для визнання протиправними та скасування наказів головного управління Держземагенства у Сумській області видано накази № СМ/5922387000:05:002/00001143 та № СМ/5922387000:05:002/00001144 відсутні. Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні представником позивача повідомлено, що ніяких протиправних дій державним реєстратором при здійсненні реєстрації не вчинялось, протиправні рішення не приймались. Таким чином, судом першої інстанції зроблено висновок, що позов в цій частині також задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що 06 березня 2014 року позивач звернувся до головного управління Держземагенства у сумській області з клопотанням про відбір виконавця послуг з виконання земельних торгів з продажу прав оренди земельних ділянок та виставити земельні ділянки державної власності на аукціон. В тому числі ділянки з кадастровими номерами 5922387000:05:003:0050 площею 105,5979 га та 5922387000:05:003:0057, площею 79,911 га на території Тур`янської сільської ради Краснопільського району (а.с. 6).

31 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до головного управління Держземагенства у Сумській області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 14 років орієнтовною площею 202,038 га для створення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Тур`янської сільської ради (а.с. 19).

02 квітня 2014 року начальником головного управління Держземагенства у Сумській області видано накази № СМ/5922387000:05:002/00001143 та № СМ/5922387000:05:002/00001144, якими надано ОСОБА_1 дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 79,91 га та 105,59 га на території Тур`янської сільської ради для ведення фермерського господарства (а.с. 70, 74).

04 квітня 2014 року головним управління Держземагенства у Сумській області позивачу надано відповідь за результатами розгляду клопотання від 06 березня 2014 року. Повідомлено про земельні ділянки на території Тур`янської сільської ради, що були відібрані комісією з добору земельних ділянок та/або прав на них, які можуть виставлятися на земельні торги окремими лотами. Про включення до переліку ділянок, вказаних вище, не повідомлено (а.с. 7).

Перевіряючи правомірність відповідачів, колегія суддів зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом від 16 квітня 2013 року № 45 у головному управлінні Держземагенства у Сумській області створено комісію з добору земельних ділянок та /або прав на них, які можуть виставлятися на земельні торги окремими лотами і конкурсної комісії щодо відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурсних засадах (а.с. 128).

Відповідно до Положення, затвердженого наказом головного управління Держземагенства у Сумській області від 16 квітня 2013 року № 45, одним з завдань комісії є здійснення попереднього добору земельних ділянок державної власності, які або права на які виставлятимуться на земельні торги окремими лотами (а.с. 129).

Також, рішенням комісії від 28.03.2014 року визначено перелік земельних ділянок, права на які можуть бути продані на земельних торгах в 2014 році. Ділянки з номерами 5922387000:05:003:0050 площею 105,5979 га та 5922387000:05:003:0057, площею 79,911 га на території Тур`янської сільської ради Краснопільського району до переліку не включено (а.с. 120-127).

Накази від 02 квітня 2014 року, які оскаржує позивач, видано начальником головного управління Дерземагенства у Сумській області в порядку встановленому законом та з урахуванням рішення комісії з добору земельних ділянок та /або прав на них, які можуть виставлятися на земельні торги окремими лотами. На виконання зазначених наказів ОСОБА_1 виготовлено проекти землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок після чого укладено договори оренди землі. Проведено державну реєстрацію договорів, ділянки передано в натурі (а.с. 86-112). Таким чином, дія наказів, які оскаржує позивач, припинена їх виконанням.

У відповідності до ст. 124 ч.ч. 1-2 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів, для сінокосіння і випасання худоби, для городництва.

У відповідності до п.п. 1.3 Порядку конкурсний відбір виконавців здійснюється конкурсною комісією (далі - комісія), утвореною організатором земельних торгів. Відповідно до п. 2.1 Порядку інформація про проведення конкурсу з відбору виконавців готується комісією і повинна, крім іншого, містити дані про земельні ділянки: місце розташування; орієнтовний розмір; цільове призначення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для визнання протиправними та скасування наказів головного управління Держземагенства у Сумській області видано накази № СМ/5922387000:05:002/00001143 та № СМ/5922387000:05:002/00001144 відсутні.

Щодо позовних вимог про зобов'язання реєстраційну службу Краснопільського районного управління юстиції скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ст. 9, зазначеного закону, державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 15 ч. 2 перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Вичерпний перелік підстав для відмови в проведенні державної реєстрації права встановлено ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Законом державному реєстратору не надано права надавати оцінку законності прийнятого рішення про виділення земельної ділянки в користування та правомірності укладання договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні представником позивача повідомлено, що ніяких протиправних дій державним реєстратором при здійсненні реєстрації не вчинялось, протиправні рішення не приймались. Таким чином, колегія суддів зазначає, що позов в цій частині також задоволенню не підлягає.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Псьол" - необґрунтовані, безпідставні та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Псьол" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2014р. по справі № 818/1451/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О. Судді (підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М. Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2014 р.