Постанова

від 06.10.2014 по справі 813/2432/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/63447/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2013

у справі № 813/2432/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2, за результатами якої складено акт від 01.03.2013 № 453/17-20/НОМЕР_1; визнання протиправними та скасування: наказу № 130 від 18.02.2013 та направлень № 155, № 156, № 157 від 18.02.2013 ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської ДПС про проведення позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 щодо дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин із КНДВП «Крок» за листопад 2012 року; визнання протиправними дій ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської ДПС щодо викладення в акті перевірки від 01.03.2013 № 453/17-20/НОМЕР_1 висновків про безтоварність вчинених правочинів із КНДВП «Крок» за період - листопад 2012 року; визнання протиправними дій ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС по зменшенню ФОП ОСОБА_2 суми податкового кредиту в Єдиній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПС України по господарських операціях з контрагентами позивача - продавцями послуг (робіт, товарів) КНДВП «Крок», та зменшення значення податкових зобов'язань з ПДВ, сформованих позивачем по господарських операціях з контрагентами - покупцями позивача: ФОП ОСОБА_3, УДППЗ «Укрпошта» за обревізований період; визнання протиправними дій щодо сторонування в обліковій картці позивача валових витрат по операціях з переліченими контрагентами-продавцями послуг (робіт, товарів) та валових доходів позивача, сформованих по перелічених контрагентах-покупцях за обревізований період.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 позов задоволено частково; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби щодо викладення в акті від 01.03.2013 № 453/17-20/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 з питань правомірності декларування сум податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2012 року» висновків про порушення ОСОБА_2 п. п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит по безтоварних операціях з КНДВП «Крок» за період з 01.11 по 30.11.2012; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправними дій відповідача по зменшенню суми податкового кредиту в Єдиній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПС України скасовано та прийняти нову постанову, якою ці позовні вимоги задоволено; визнано протиправними дії ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС в частині зменшення ФОП ОСОБА_2 суми податкового кредиту в єдиній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПС України по господарських операціях з контрагентами позивача - продавцями послуг (робіт, товарів) КНДВП «Крок» та зменшення значення податкових зобов'язань з ПДВ, сформованих позивачем по господарських операціях з контрагентами - покупцями позивача - ФОП ОСОБА_3 та УДППЗ «Укрпошта» за листопад 2012 року; в решті постанову суду першої інстанції - залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ДПІ у Залізничному районі м. Львова вручено ФОП ОСОБА_2 письмові запити від 27.12.2012 № 25516/10/17-2017 та від 28.01.2013 № 1768/10/17-2017 про надання пояснень та документальних підтверджень по фінансово-господарським взаємовідносинам із суб'єктами господарювання за листопад 2012 року.

На вказані запити ФОП ОСОБА_2 надіслав на адресу податкового органу відповіді від 09.01.2013 № 1 та від 06.02.2013 № 2, в яких зазначив про відсутність правових підстав для надання запитуваної інформації та відмовив в її наданні.

У зв'язку з ненаданням позивачем пояснень та підтверджуючих документів по фінансово-господарським взаємовідносинам із суб'єктами господарювання за листопад 2012 року на запити ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС, начальником ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС видано наказ № 130 від 18.02.2013 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 (РНОК: НОМЕР_1) з питань правомірності декларування сум податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2012 року» та видано направлення від 18.02.2013 № 155, № 156, № 157 на проведення перевірки ФОП ОСОБА_2

Із вказаним наказом та направленнями про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ознайомлено ФОП ОСОБА_2 19.02.2013.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

Згідно положень п. 81.1 ст. 81 зазначеного Кодексу посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Тобто, саме на етапі допуску до проведення виїзної перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Відтак, з огляду на наведене, позови платників податків, спрямовані на оскарження наказів про призначення перевірок та, виданих на проведення перевірок, направлень, дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення виїзних перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

На підставі викладеного, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2, за результатами якої складено акт від 01.03.2013 № 453/17-20/НОМЕР_1; визнання протиправними та скасування: наказу № 130 від 18.02.2013 та направлень № 155, № 156, № 157 від 18.02.2013 ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської ДПС про проведення позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 щодо дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин із КНДВП «Крок» за листопад 2012 року.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, актом перевірки № 453/17-20/НОМЕР_1 від 01.03.2013 встановлено порушення: п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість по безтоварних операціях, проведених в листопаді 2012 року з ФОП ОСОБА_3 в сумі 5 991,48 грн. та УДППЗ «Укрпошта» в розрізі дирекцій в сумі 229 264,47 грн. п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість по безтоварних операціях з КНДВП «Крок» за листопад 2012 року на загальну суму 235 256,95 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС щодо викладення в акті від 01.03.2013 № 453/17-20/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 з питань правомірності декларування сум податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2012 року» висновків про порушення ОСОБА_2 п. п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний адміністративний суд, виходив з того, що належними доказами підтверджено правомірність формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2012 року, а тому є помилковими висновки податкового органу, зафіксовані в акті перевірки.

Однак, суд касаційної інстанції з таким висновком судів попередніх інстанцій погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 р. І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 5 р. 1 цього Порядку за результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на зазначене, акт перевірки та викладені у ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом під час проведення перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податку порушень.

Оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

В даному випадку, як встановлено судами обох інстанцій з підтвердженням матеріалів справи, за результатами проведеної перевірки ФОП ОСОБА_2 податкових повідомлень-рішень не приймалось.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції вважає помилковим висновок судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними висновків, зафіксованих в акті перевірки.

Як встановлено матеріалами справи, на підставі акта перевірки № 453/17-20/НОМЕР_1 від 01.03.2012 податковим органом в Єдиній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України позивачу зменшено показники податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.11 по 30.11.2012 на загальну суму 235 255,95 грн. по безтоварних операціях, проведених з ФОП ОСОБА_3 в сумі 5 991,48 грн., УДППЗ «Укрпошта» в розрізі дирекцій в сумі 229 264,47 грн. та податкового кредиту по безтоварних операціях з КНДВП «Крок» на загальну суму 235 256,95 грн.

Згідно зі ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України, що виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді внесення змін до Єдиної автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПС України щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту) до моменту донарахування платникові грошового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, оскільки зміни в Єдиній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПС України проведені відповідачем на підставі висновків акту перевірки, без донарахування грошового зобов'язання та його узгодження, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність таких дій податкового органу.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції приходить до висновку про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби щодо викладення в акті від 01.03.2013 № 453/17-20/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 з питань правомірності декларування сум податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2012 року» висновків про порушення ОСОБА_2 п. п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит по безтоварних операціях з КНДВП «Крок» за період з 01.11 по 30.11.2012, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, в решті судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 - підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 скасувати в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби щодо викладення в акті від 01.03.2013 № 453/17-20/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 з питань правомірності декларування сум податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2012 року» висновків про порушення ОСОБА_2 п. п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит по безтоварних операціях з КНДВП «Крок» за період з 01.11 по 30.11.2012, та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В решті постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний