Рішення

від 21.10.2014 по справі 910/19170/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19170/14 21.10.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімакт" до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про зобов'язання вчинити дії Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21 жовтня 2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біохімакт" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" (надалі по тексту - відповідач) про зобов'язання вчинити дії, а саме: зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" закрити поточні рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімакт" № 26006301040553 в національній валюті, № 26006301040553 в доларах США, № 26006301040553 в євро, № 26006301040553 в російських рублях та перерахувати залишки грошових коштів на рахунках згідно платіжного доручення № 211 від 05.08.2014 року, № 213 від 15.08.2014 року та всіх інших платіжних доручень Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімакт", а також провести всі завершальні операції за рахунками у зв'язку із їх закриттям.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 року порушено провадження у справі № 910/19170/14, розгляд справи призначено на 21.10.2014 року.

16.10.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи по справі.

16.10.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав суду відзив на позов.

У судове засідання 21.10.2014 року представники сторін не з'явились, причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Біохімакт" (клієнт) та Публічним акціонерним товариством "ТЕРРА БАНК" (банк) були укладені договори банківського рахунку № 09/РКО/12/03 (надалі по тексту - Договір № 09/РКО/12/03), № 40553/840/ (надалі по тексту - Договір № 40553/840/), № 40553/978/ (надалі по тексту - Договір № 40553/978), № 40553/643/ (надалі по тексту - Договір № 40553/643/, разом - Договори).

Предметом вищевказаних Договорів є відкриття Відповідачем Позивачу поточних рахунків № 26006301040553/978, № 26006301040553/840, № 26006301040553/643, № 26006301040553 в національній валюті, в доларах США, євро та російських рублях, відповідно до Інструкції "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті", затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492, на підставі заяви Позивача і наданих ним документів і здійснює розрахунково-касове обслуговування, керуючись чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України і умовами Договору.

Окрім того, між сторонами було укладено договір № 07/КБ/12/03 про банківське обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу "Клієнт Банк" від 27.03.2012 року.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання умов Договорів щодо обслуговування банківського рахунку та перерахування коштів.

Зокрема, позивач зазначає про невиконання платіжних доручень № 211 від 05.08.2014 року на суму 71 485,00 грн., № 213 від 15.08.2014 року на суму 20 000,00 грн.

Також, 05.08.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявами про закриття вищевказаних поточних рахунків.

Відповідач у відзиві на позов заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що вказані вимоги є вимогами кредитора, задоволення яких здійснюється згідно з частиною 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 1066 Цивільного кодексу України За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом , обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Положення цієї глави застосовуються до інших фінансових установ при укладенні ними договору банківського рахунка відповідно до наданої ліцензії, а також застосовуються до кореспондентських рахунків та інших рахунків банків, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 1074 Цивільного кодексу України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

21.08.2014 року Правлінням Національного банку України прийнята постанова № 518 "Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до категорії неплатоспроможних". На підставі вищевказаної постанови, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.08.2014 року прийнято рішення № 72 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Терра Банк" (надалі по тексту - ПАТ "Терра Банк"), згідно якого в ПАТ "Терра Банк" з 22.08.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці, а саме з 22.08.2014 по 22.11.2014 року.

Наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2014 року № 148, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Терра Банк" - Ірклієнка Юрія Петровича (надалі по тексту - Уповноважена особа).

Наслідки запровадження тимчасової адміністрації регулюються статтею 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, зокрема, відповідно до абзацу 3 пункту 2 статті 37 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь- яких операцій.

Згідно з частиною 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема.

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на .майно банку. накладення арешту на кошти та майно банку;

3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

У відповідності до пункту 1 частини 6 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється, зокрема, на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Так, згідно статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під поняттям вкладник розуміється фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката. Вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Згідно статті 1 Закону України "Про банки і банківську діяльність" 2121 кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Відповідно до пункту 1.25 глави 1 розділу 111 Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року № 2 "Про затвердження Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку" під час виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію: не пізніше п 'ятого робочого дня, починаючи з дня свого призначення, має повернути клієнтам, з якими укладені договори про касово-розрахункове обслуговування, розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини неплатоспроможного банку.

Таким чином, вимога про зобов'язання ПАТ "Терра Банк" виконати платіжні доручення позивача та закрити поточні рахунки не може бути задоволеною, так як у ПАТ "Терра Банк" було введено тимчасову адміністрацію, у зв'язку з чим перерахування коштів з рахунку клієнта банку не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімакт" не можуть бути задоволені, так як у ПАТ "Терра Банк" було введено тимчасову адміністрацію, а тому задоволення вимог кредиторів банку здійснюється лише в порядку передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до частини 1 статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Біохімакт" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.10.2014 року

Суддя С.В. Стасюк