Постанова

від 31.10.2014 по справі 815/1119/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1119/13-а

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина Л.В., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року за адміністративним позовом Кодимського районного споживчого товариства до Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій щодо організації та продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року Кодимське районне споживче товариство звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області (на час звернення - Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби) про визнання протиправними дій щодо організації та продажу нерухомого майна - власності Кодимського районного споживчого товариства в рахунок погашення податкового боргу окремої юридичної особи, самостійного суб'єкта господарювання та платника податків Хлібокомбінату Кодимського районного споживчого товариства.

Позов обґрунтовувало тим, що в порушення вимог п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Балтська ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області незаконно передала у податкову заставу, організувала та здійснила продаж на Вінницькій біржі нерухоме майно, яке на час складання акту опису активів від 24.10.2008р. належало позивачу, а не боржнику - окремій юридичній особі Хлібокомбінату Кодимського районного споживчого товариства. При цьому, позивач посилається на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року у справі №2-а-1441/11/1514, якою визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради №52 від 31 березня 2010 року «Про визнання та оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна в м. Кодима Хлібокомбінату Кодимського районного споживчого товариства на нежитлові приміщення по вул. Чкалова, 13», а також визнано протиправними дії посадових осіб КП Кодимське РБТІ, щодо виконання п.2 рішення №52 від 31.03.2010 року в частині здійснення реєстраційних дій.

За наслідками розгляду адміністративного позову Одеським окружним адміністративним судом 07 березня 2013 року ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову Кодимського районного споживчого товариства. Суд визнав протиправними дії Балтської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо організації та продажу нерухомого майна - власності Кодимського районного споживчого товариства в рахунок погашення податкового боргу окремої юридичної особи, самостійного суб'єкта господарювання та платника податків Хлібокомбінату Кодимського районного споживчого товариства.

Приймаючи означене рішення, Одеський окружний адміністративний суд виходив з того, що оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано незаконним та скасовано оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна в м. Кодима Хлібокомбінату Кодимського районного споживчого товариства на нежитлові приміщення по вул. Чкалова, 13, тому при здійсненні організації та продажу майна за вказаною адресою Балтська ОДПІ фактично здійснила погашення податкового боргу однієї юридичної особи за рахунок іншої юридичної особи.

В апеляційній скарзі Балтська ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та їх недоведеність, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про закриття провадження у справі за позовом Кодимського районного споживчого товариства на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України. В своїй скарзі апелянт зазначає, що при розгляді справи судом не враховано, що на час підготовки та реалізації майна податкова інспекція діяла правомірно, так як право власності Хлібокомбінату Кодимського районного споживчого товариства на нерухоме майно по вул. Чкалова, 13 було підтверджене Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.04.2010р., виданим на підставі рішення виконкому Кодимської міської ради Одеської області №52 від 31.03.2010р.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Кодимське районне споживче товариство зареєстроване у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 01.07.1997р. і йому присвоєно ідентифікаційний код №01706245, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. З моменту реєстрації назва зазначеної юридичної особи та її юридична адреса - м.Кодима, вул. Леніна, 60, не змінювались.

23.06.1999р. до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України включено юридичну особу Хлібокомбінат Кодимського районного споживчого товариства (ідентифікаційний код 01732706), юридичною адресою якого зазначено: м.Кодима, вул. Чкалова, 13.

Тобто, Кодимське районне споживче товариство та Хлібокомбінат Кодимського районного споживчого товариства є різними юридичними особами з окремими ідентифікаційними номерами.

На підставі рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради від 02.07.2003р. №230 Кодимському райспоживтовариству видано Свідоцтво про право власності на будівлі та споруди Кодимського хлібзаводу, які розташовані по вул. Чкалова, 10 в м.Кодима Одеської області. Запис про реєстрацію права власності в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно внесено 09.01.2004р. Матеріали справи не містять жодного доказу щодо припинення або скасування права власності позивача на вищезазначене майно.

Однак, 24.10.2008р. зазначене нерухоме майно було взято в податкову заставу та складено акт №1/24-00/-1732706 від 24.10.2008р. опису активів, самостійно виділених платником податків для продажу для погашення податкового боргу в сумі 53000 грн., в якому зазначено власником майна Хлібокомбінат Кодимського РАЙСТ.

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням виконавчого комітету Кодимської міської ради №52 від 31.03.2010р. оформлено право приватної власності Хлібокомбінату Кодимського РТС на нежитлові приміщення в м.Кодима, по вул.Чкалова, 13, загальною площею 2763,7 кв.м. (у зв'язку з тим, що невірно вказана адреса та назва підприємства). Цим же рішенням зобов'язано Кодимське РБТІ видати свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна та здійснити реєстрацію в електронному реєстрі.

Підставою для прийняття такого рішення слугувало звернення Балтської ОДПІ від 29.03.2010р. про заміну свідоцтва про право власності на нерухоме майно Кодимського районного споживчого товариства на будівлі і споруди Кодимського хлібзаводу у зв'язку з невірно вказаною у попередньому рішенні адресою об'єктів нерухомості та назвою підприємства - Кодимський хлібзавод замість Хлібокомбінат Кодимського районного споживчого товариства.

16.04.2010р. Кодимською міською радою видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будівлі та споруди Кодимського хлібокомбінату, Хлібокомбінату Кодимського районного споживчого товариства.

Цього ж дня державним реєстратором прийнято рішення про реєстрацію права власності на зазначене у свідоцтві нерухоме майно за Хлібокомбінатом Кодимського районного споживчого товариства.

В подальшому, все нерухоме майно було реалізовано 17.05.2010р. на Вінницькій товарній біржі в рахунок погашення податкового боргу Хлібокомбінату Кодимського районного споживчого товариства.

У пункті 2 біржового контракту - договору купівлі-продажу (відчуження) нерухомості №151 від 17.05.2010р. зазначено, що нерухомість, що продається, належить Хлібокомбінату Кодимського районного споживчого товариства на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.04.2010 року, виданого на підставі рішення №52 виконкому Кодимської міської ради Одеської області №52 від 31.03.2010 року. Будівлі та споруди зареєстровано Кодимським районним бюро технічної інвентаризації 16.04.2010 року. Номер запису 115 в книзі 2 стор.73, реєстраційний №4298045.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року у справі №2-а-1441/11/1514 визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради №52 від 31.03.2010р. «Про визнання та оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна в м.Кодима Хлібокомбінату Кодимського районного споживчого товариства на нежитлові приміщення по вул.Чкалова, 13», а також визнано протиправними дії посадових осіб КП Кодимське РБТІ, щодо виконання п.2 рішення №52 від 31.03.2010 року в частині здійснення реєстраційних дій.

Задовольняючи позов Кодимського районного споживчого товариства суд першої інстанції, з посиланням на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року у справі №2-а-1441/11/1514, дійшов висновку про протиправність дій Балтської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо організації та продажу нерухомого майна - власності Кодимського районного споживчого товариства в рахунок погашення податкового боргу окремої юридичної особи, самостійного суб'єкта господарювання та платника податків - Хлібокомбінату Кодимського районного споживчого товариства. Суд зазначив, що своїми діями податкова інспекція порушила вимоги ст.41 Конституції України та законів України у сфері захисту права власності та податкового законодавства.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 цього Кодексу передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до п.1.7 ст.1, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) активи платника податків - це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі на праві власності або повного господарського відання.

При цьому, не можуть бути використанні як джерела погашення податкового боргу платника податків за його самостійним рішенням або за рішенням органу стягнення, зокрема, активи, які належать на праві власності іншим особам та перебувають у тимчасовому розпорядженні або користуванні платника податків, майнові права інших осіб, надані платнику податків у тимчасове користування або розпорядження, передані в користування такому платнику податків без права їх відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи, на час продажу майна на Вінницькій товарній біржі власником реалізованого майна був Хлібокомбінат Кодимського районного споживчого товариства, про що свідчить Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.04.2010р., видане на підставі рішення №52 виконкому Кодимської міської ради Одеської області №52 від 31.03.2010 року; будівлі та споруди зареєстровано Кодимським районним бюро технічної інвентаризації 16.04.2010р.

Вказане, також, встановлено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.03.2014р. у справі №6-50461св13. Зокрема, в зазначеному судовому рішенні суд встановив, що на момент проведення торгів Хлібокомбінат Кодимського районного споживчого товариства був власником нежитлових будівель за адресою: м.Кодима, вул.Чкалова, 13, та мав право розпоряджатися належним йому на праві власності майном.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Одеський окружний адміністративний суд в постанові від 07.03.2013р. своє рішення про наявність підстав для задоволення позову Кодимського районного споживчого товариства мотивував лише скасуванням постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року у справі №2-а-1441/11/1514, рішення виконкому Кодимської міської ради №52 від 31.03.2010р. «Про визнання та оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна в м.Кодима Хлібокомбінату Кодимського районного споживчого товариства на нежитлові приміщення по вул.Чкалова, 13», однак суд не зазначив, в чому саме полягала незаконність дій Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на час організації та продажу майна юридичної особи, право власності на яке, на момент здійснення реалізації, у такого суб'єкта господарювання було оформлене належним чином.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність на час здійснення податковим органом дій, які є предметом даного спору, будь-якого рішення суду про скасування права власності Хлібокомбінату Кодимського районного споживчого товариства на нерухоме майно по вул.Чкалова, 13 в м.Кодима.

Ні при зверненні з позовом до суду, а ні під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем не зазначено, які саме норми чинного законодавства порушено відповідачем на час здійснення реалізації майна платника податків з метою погашення його податкового боргу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову суду та відмовити в задоволенні позову Кодимського районного споживчого товариства з підстав його необґрунтованості.

В поданій апеляційній скарзі Балтська ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області просить закрити провадження у даній справі, посилаючись на наявність таких, що набрали законної сили ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Зокрема, апелянт посилається на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2011р. у справі №2а/1570/4993/2011 та від 14.11.2012р. у справі №1570/5668/2012, якими позов Кодимського районного споживчого товариства до Балтської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги про закриття провадження у справі, оскільки зазначену вимогу вирішено ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року, яка набрала законної сили, податковим органом в апеляційному порядку не оскаржена, хоча останній не був позбавлений такого права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.2, п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 185 , 195 , 196, 198 , 202 , 205 , 207 , 254 КАС України , апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні позову Кодимського районного споживчого товариства до Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій щодо організації та продажу нерухомого майна.

В задоволенні решти вимог апеляційної скарги відмовити.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: Димерлій О.О.

Судді: Романішин В.Л.

Єщенко О.В.