Ухвала

від 30.10.2014 по справі 911/3650/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р. Справа №911/3650/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоіндбуд-1»

на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2014 року

у справі № 911/3650/14 (суддя Горбасенко П. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СКС Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоіндбуд-1»

про стягнення 21 647,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "СКС Плюс" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоіндбуд-1» 21 647,08 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.10.2014 року у справі № 911/3650/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоіндбуд-1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «СКС ПЛЮС» 19 440,00 грн. боргу за поставлений, на підставі видаткової накладної № РН-0000303 від 14.04.2014р. згідно договору поставки № СКС 14-7/К від 01.01.2014р., товар, 1 039,62 грн. пені, 1 010, 88 грн. інфляційних втрат, 156, 58 грн. 3 % річних та 1 827, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2014 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 р. становив 1 218,00 грн.

Так, колегією суддів встановлено, що позовні вимоги по справі № 911/3650/14 носять майновий характер.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача 21 647,08 грн.

Беручи до уваги те, що апелянт оспорює 21 647,08 грн., то відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 913,50 грн.

Водночас, скаржник надав до суду платіжне доручення № 91 від 17.10.2014 року про сплату судового збору у сумі 609,00 грн. Отже, апелянтом не доплачено судового збору на суму 304,5 грн.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоінбуд-1» на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2014 року у справі № 911/3650/14 повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлоінбуд-1» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, буд. 25-А; ідентифікаційний код 36106386) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 609,00 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення № 91 від 17.10.2014 року.

3. Матеріали справи № 911/3650/14 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

В.О. Зеленін