Ухвала

від 30.10.2014 по справі 922/3094/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

"31" жовтня 2014 р. Справа № 922/3094/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву НВФ "Аріон" ТОВ від 27.10.2014 року вх. № 9571 про роз'яснення і виправлення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року

за позовом Фізико-технічний інститут низьких температур імені Б.І.Вєркіна Національної академії наук України, м. Харків,

до Науково-виробнича фірма "Аріон" ТОВ, м. Харків,

про стягнення 28 053,66 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий судді Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.) апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення. Ухвала господарського суду Харківської області від 16.09.2014 року залишена без змін.

Згідно пунктів 13 та 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

20.10.2014 року у зв'язку з відпусткою судді Бондаренко В.П. розпорядженням секретаря судової палати сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

27.10.2014 року на адресу суду надійшла заява відповідача про роз'яснення та виправлення вищенаведеної постанови.

Заявник вказує, що речення викладене в абз. 12 на 2 сторінки постанови має логічно незавершений характер, тому просить у судовому засіданні із викликом сторін роз'яснити що малось на увазі в абз. 12 на 2 сторінкипостановии та за необхідності внести в текст постанови відповідні виправлення.

Розглянувши заяву відповідача від 27.10.2014 року вх. № 9571 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Так, в абз. 12 на 2 сторінці постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 вказано: "Оскільки, як встановлено вище, суд перейшов до розгляду справи по суті 03.09.2014 року, а зустрічна позовна заява подана відповідачем лише 15.09.2014 року, колегія суддів ".

Колегія суддів погоджується із доводами заявника про те, що вищенаведене речення абз. 12 на 2 сторінки постанови має логічно незавершений характер, оскільки в процесі комп'ютерного набору повного тексту постанови допущено описку, а саме - пропущено слова "зазначає наступне " після слів "колегія суддів ". Вказана описка підлягає виправленню.

Таким чином, речення абз. 12 на 2 сторінки після виправлення має таку редакцію: "Оскільки, як встановлено вище, суд перейшов до розгляду справи по суті 03.09.2014 року, а зустрічна позовна заява подана відповідачем лише 15.09.2014 року, колегія суддів зазначає наступне. " .

Виправлення вищевказаної описки усуває як логічно незавершений характер речення, викладеного в абз. 12 на 2 сторінки постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року, так і необхідність його роз'яснення сторонам.

Згідно з абз. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Колегія суддів у даному випадку не вбачає підстав для призначення судового засідання для виправлення вищевказаної описки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання НВФ "Аріон" ТОВ про роз'яснення та виправлення рішення від 27.10.2014 року вх. № 9571 задовольнити частково.

Виправити описку в реченні абз. 12 сторінки 2 постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року додавши в це речення слова "зазначає наступне " після слів "колегія суддів ".

В частині клопотання про роз'яснення постанови в судовому засіданні із викликом сторін - відмовити.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.