Ухвала

від 26.08.2014 по справі 922/3094/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.Справа № 922/3094/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізіко-технічного інституту низьких температур ім. Б. І. Вєркіна Національної академії наук України, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково- виробничої фірми "Аріон", м. Харків про стягнення 28053,66 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 64/687 від 16.09.2013 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року Фізіко-технічний інститут низьких температур ім. Б. І. Вєркіна Національної академії наук України, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої фірми "Аріон", м. Харків, 28053,66 грн. боргу та 1827 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 2-О-2012 від 01.05.2012 р. не виконав свої зобов"язання щодо сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 липня 2014 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26 серпня 2014 року.

22 серпня 2014 року представник відповідача представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав. До господарського суду Харківської області з адреси відповідача повернулась ухвала суду від 25.07.2014 р. з відміткою:"за закінченням терміну зберігання". Він надав до суду клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи з урахуванням часу поштового перебігу доставки кореспонденції на двадцять днів, у зв"язку з необхідністю підготовки заперечень на позов та доказів у їх обґрунтування та інших документів..

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на двадцять днів, зазначає наступне.

Згідно п.4.1.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають для місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на двадцять днів частково.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також не надання сторонами, витребуваних судом, документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2014 р. о 11:15

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25 липня 2014 року, зокрема позивачу надати суду: уточнення позовних вимог із зазначенням окремо в прохальній частині суми орендної плати та суми пені, які позивач просить стягнути з відповідача; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (орендної плати) на підставі Методики розрахунку оренди за державне майно; ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно відповідача. Якщо адреса відповідача вказана у ОСОБА_1, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві - повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, за адресою, вказаною у ОСОБА_1. Докази відправлення надати суду.

Відповідачу надати суду: Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази часткового виконання відповідачем обов'язків по спірному договору (виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо); докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

Сторонам направити у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_2