Ухвала

від 03.11.2014 по справі 917/1026/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "03" листопада 2014 р.                                                                   Справа № 917/1026/14 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Горбачова Л.П. розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області, м. Полтава (вх. №3592 П/3-10) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.07.2014 року у справі № 917/1026/14 за  позовом  Товариства з обмеженною відповідальністю  "ЮГ-СМ", с. Нерубайське, Біляєвського району, Одеської області до  Державної екологічної інспекції у Полтавській області, м. Полтава про стягнення 32 802,94 грн. ВСТАНОВИЛА: Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.07.2014 року по справі №917/1026/14 (суддя Плотницька Н.Б.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "ЮГ-СМ" шкоду, завдану протиправною бездіяльністю Державної екологічної інспекції у Полтавській області  в сумі 32802,94 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн. Відповідач, Державна екологічна інспекція у Полтавській області, не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення матеріальних та процесуальних норм при його прийнятті. Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 10.07.2014 року по справі №917/1026/14 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити. Ухвалою Харківського апеляційнго господарського суду від 20.10.2014 року по справі №917/1026/14 повернуто  Державній екологічній інспекції у Полтавській області,  на підставі п. 3, 4 ст. 97 ГПК України,  апеляційну скаргу та додані до неї документи. Скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду. Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного. Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Приписи ст.  93 ГПК України встановлюють, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято господарським судом першої інстанції 10.07.2014 року, повний текст підписано 14.10.2014 року та відправлено сторонам 15.07.2014 року, тобто у визначений законом строк. Відповідно до вимог чинного законодавства, ст. 93 ГПК України, строк подання апеляційної скарги обчислюється в даному випадку з дня підписання  рішення, тобто з 14.07.2014 року. Таким чином, встановлений законодавством термін оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 10.07.2014 року закінчився 24.07.2014 року. Державна екологічна інспекція у Полтавській області направляючи апеляційну скаргу 23.10.2014 року (як свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції Господарського суду Полтавської області) до господарського суду після закінчення 10-ти денного строку на її подання не надало мотивоване клопотання про відновлення строку. Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо     скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без              клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.           Враховуючи, що  апеляційна скарга  була подана з порушенням вимог  п.4  ст. 97 ГПК України, а саме: відсутнє клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження  апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Полтавській області, м. Полтава  підлягає поверненню  для усунення зазначених порушень.           Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,- УХВАЛИЛА: 1. Повернути апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області, м. Полтава. 2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті  4 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення. Додаток: заявнику - матеріали скарги на  6 арк., в тому числі оригінал квитанції №39/39 від 23.10.2014 року, оригінал квитанції Полтавської Дирекції УДППЗ “Укрпошта” на 1-му арк. Головуючий суддя                                                                         Істоміна О.А.   Суддя                                                                                                Білецька А.М.   Суддя                                                                                                Горбачова Л.П.