Ухвала
від 21.10.2014 по справі 802/2696/14-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ К/800/53200/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шаргородському районі Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шаргородському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шаргородському районі Вінницької області на користь Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області кошти витрат на виплату пенсії ОСОБА_1 в сумі 761 грн. 70 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шаргородському районі Вінницької області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з положеннями пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що сума витрат на виплату та доставку пенсій у зв'язку з втратою годувальника підлягає відшкодуванню відповідачем у відповідності зі статтею 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року №1105-XIV, якою передбачено, що у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, в тому числі, пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргоюї Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шаргородському районі Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шаргородському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення21.10.2014
Оприлюднено05.11.2014
Номер документу41189141
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/2696/14-а

Ухвала від 20.08.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 21.10.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рецебуринський Ю.Й.

Ухвала від 30.09.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 20.08.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Постанова від 11.08.2014

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

Ухвала від 21.07.2014

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні