Ухвала

від 28.10.2014 по справі 804/12978/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54667/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства «Безпека Нова» Приватного підприємства «Безпека Нова» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Безпека Нова» Приватного підприємства «Безпека Нова» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства «Безпека Нова» Приватного підприємства «Безпека Нова» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.