Ухвала
від 29.10.2014 по справі 817/1889/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 29 жовтня 2014 року                                                                      К/800/54306/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 817/1889/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл-Трейд" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 817/1889/14. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ:     Відмовити Державній податковій інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області у відкритті касаційного провадження на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                         (підпис)                               О.І. Степашко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення29.10.2014
Оприлюднено07.11.2014
Номер документу41189453
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/1889/14

Постанова від 31.07.2014

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Нор У.М.

Ухвала від 07.07.2014

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Нор У.М.

Ухвала від 29.10.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 08.10.2014

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Жизневська А.В.

Ухвала від 29.08.2014

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Жизневська А.В.

Ухвала від 29.08.2014

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Жизневська А.В.

Постанова від 31.07.2014

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Нор У.М.

Ухвала від 22.07.2014

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Нор У.М.

Ухвала від 07.07.2014

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Нор У.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні