Рішення

від 13.07.2006 по справі 11/237-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/237-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.06р.

Справа № 11/237-06

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюг Інвест", с. Горького Дніпропетровський район Дніпропетровська область  

до  державного підприємства науково-дослідного господарства "Самарський",с. Олександрівка Дніпропетровський район Дніпропетровська область   

про стягнення 1 478 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача : Поляков В.В., довіреність №2-д від 01.06.2006 рокуВід відповідача : не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 1 478 грн., що складають суму заборгованості за товарно-матеріальні цінності які передані відповідачеві по накладній №РН-0000193 від 21.09.2004 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав.

В судовому засідання за згодою представника  позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

21.09.2004 року позивач поставив відповідачеві товар на суму 1 478 грн., що підтверджено видатковою накладною №РН-0000193  від 121.09.2004року.

Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також  із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього кодексу.

Дії позивача по передачі товару по видатковій накладній   №РН-0000193  від 121.09.2004року представнику відповідача  на загальну суму 1 478 грн., та дії відповідача по прийняттю товару  вказаного в накладній, свідчать про те, що у боржника, в даному випадку відповідача, виникло зобов'язання з оплати отриманого у позивача (кредитора)  товару.

Оскільки строк цього грошового зобов'язання сторонами не був узгоджений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк.

Лист Вих.№1805-1ю від 18.05.2006 року з вимогою про оплату вартості товарно-матеріальних цінностей  позивачем було доставлено відповідачу24.05.2006 року.  

Протягом семі днів після отримання вимоги вартість отриманих товарно-матеріальних цінностей оплачена не була.

Відповідно  до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язань щодо оплати товару відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1 478 грн. слід визнати обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 526, 530 Цивільного кодексу  України, ст.ст. 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з державного підприємства науково-дослідного господарства "Самарський", с. Олександрівка Дніпропетровський район Дніпропетровська область  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агроюг Інвест", с. Горького Дніпропетровський район Дніпропетровська область   1 478 грн. основного боргу,  102  грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 18.07.2006 року