Ухвала

від 05.11.2014 по справі 910/9703/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" листопада 2014 р. Справа №910/9703/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Туртайм 2005» на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2014

у справі № 910/9703/14 (суддя Шкурдова Л.М.);

за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів

Шевченківського району»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туртайм 2005»

про стягнення 60 889,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.09.2014 у справі № 910/9703/14, повний текст якого складено 14.10.2014, позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туртайм 2005» задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туртайм 2005» на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» 44 746 (сорок чотири тисячi сімсот сорок шість) грн. 54 коп. заборгованості за послуги теплопостачання, 131 (сто тридцять одну) грн. 19 коп. інфляційних втрат, 1 553 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят три) грн. 48 коп. трьох процентів річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 393 (одна тисяча триста дев'яносто три) грн. 17 коп. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду щодо задоволених позовних вимог, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення місцевого господарського суду - скасувати, та прийняти нове, яким присудити до стягнення з відповідача 20 009,48 грн. за опалення, 902,95 грн. за холодне водопостачання за період з травня 2001 по лютий 2014.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Туртайм 2005» по справі № 910/9703/14 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р., для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

П. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог).

З урахуванням викладеного, колегією суддів Київського апеляційного господарського суду встановлено, що відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, виходячи з оспорюваної відповідачем суми. Не міститься посилань щодо наявності таких доказів і у переліку додатків до апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, оскільки відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, виходячи з оспорюваної суми, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Туртайм 2005» на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2014 у справі № 910/9703/14 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Туртайм 2005» на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2014 у справі № 910/9703/14 - повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/9703/14 - повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова