Постанова

від 03.11.2014 по справі 920/988/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 року Справа № 920/988/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О. , суддя Потапенко В.І.,суддя Тарасова І.В.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

позивача - Жигульовцева Ю.О., довіреність від 11.06.2014 р. без номера.

відповідача - Сахно Г.І,, довіреність від 26.06.2014 р.№ 10-19/17-Д/47.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Конотопський РЕМ", м. Конотоп (вх. №2404 С/3-10) на рішення господарського суду Сумської області від 08 липня 14 року по справі 920 /988/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жигульовські солодощі", м.Конотоп Сумської області,

до Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Конотопський РЕМ", м. Конотоп Сумської області,

про визнання неправомірними актів про порушення ПКЕЕ та скасування оперативно - господарських санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жигульовські солодощі" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Конотопський РЕМ" про визнання неправомірними актів про порушення Правил користування електричною енергією ТОВ "Жигульовські солодощі" від 20.02.2014 р. № 069735 та № 069743, в яких зазначено, що порушена пломба державного повірювача на лічильнику № 217681 (міні-пекарня) та лічильнику № 741335, та про скасування оперативно - господарських санкцій, застосованих до позивача згідно з рішенням Комісії з розгляду Актів про порушення філії "Конотопський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", що оформлені протоколами засідань комісії № 14 та № 15 від 18.03.2014 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.07.2014 року по справі №920/988/14 (суддя Соп"яненко О.Ю.) позов задоволено частково. Скасовано рішення Комісії з розгляду Актів про порушення філії "Конотопський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", оформлені протоколами засідань комісії № 14 та № 15 від 18.03.2014 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Конотопський район електричних мереж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жигульовські солодощі" 1218 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жигульовські солодощі" в доход державного бюджету України 609 грн. 00 коп. судового збору.

Позивач із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування господарським судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, просить це рішення в частині задоволення позовних вимог про скасування рішеннь Комісії з розгляду Актів про порушення філії "Конотопський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", оформлені протоколами засідань комісії № 14 та № 15 від 18.03.2014 року скасувати, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на неправильність висновку господарського суду першої інстанції, що матеріалами справи та наданими відповідачем доказами і поясненнями не підтверджено, що невідповідність відбитку держповірювача на свинцевих пломбах на електролічильниках № 217681, 741335 та невідповідність цих лічильників вимогам Державного стандарту виникли в результаті дій чи бездіяльності позивача, та відповідачем не доведений факт доступу позивача до лічильників, які знаходяться в опломбованих шафах, та втручання в їх роботу.

При цьому апелянт зазначає, що пунктом 3.3. Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з електроенергетики від 31.07.1996 р. № 28 передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про опломбування покладається на власника (користувача )електроустановки або організацію, на території( у приміщенні) якої вони встановлені, а відповідно до пунктів 2.1..1., 2.1.2. п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 ця Методика застосовується на підставі акта про порушення та в разі виявлення зокрема, порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), (порушення пломб). Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено відповідальність споживача як за окремі правопорушення за відсутність пломб та за втручання в роботу лічильника.

Зважаючи на зміст цих норм, апелянт вважає, що сам по собі факт пошкодження чи зриву пломб, в тому числі, порушення цілісності пломбу- вального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт,кордова нитка тощо), незалежно від мети та можливості безоблікового споживання електроенергії, є підставою для нарахування вартості електричної енергії, при цьому не є обов'язковим доведення можливості втручання споживача в прилад обліку.

Також апелянт зазначає, що виходячи зі статтею 614 Цивільного кодексу України та ч. 2 статті 218 Господарського кодексу України встановлено презумпцію вини правопорушника, у зв'язку з чим позивач не повинен доводити наявність вини позивача у порушенні Правил користування електричною енергією, тоді як її відсутність вини повинен довести позивач.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти її задоволення заперечує, просить оскаржуване рішення залишити без змін.

При цьому позивач зазначає, що господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку що у відповідності до матеріалів справи та наданими відповідачем доказами і поясненнями не підтверджено, що невідповідність відбитку держповірювача на свинцевих пломбах на електролічильниках № 217681, № 741335 та невідповідність цих лічильників вимогам Державних стандартів виникли в результаті дій чи бездіяльності позивача, при тому, що відповідачем не доведений факт доступу позивача до лічильників, що знаходяться в опломбованих шафах та втручання останнього в їх роботу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Жигульовські солодощі" (відповідачем) був укладений договір про постачання електричної енергії № 1099, відповідно до умов якого постачальник (відповідач) продає електричну енергію споживачу (позивачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач сплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього. Постачання електроенергії здійснюється до міні-пекарні та прибудови до міні-пекарні позивача у м. Конотоп по вул. Висока, 35.

20 лютого 2014 р. представниками ПАТ "Сумиобленерго" в присутності споживача - директора ТОВ Жигульовцевої В.В. була проведена перевірка засобів обліку електричної енергії в міні-пекарні та в прибудові до міні-пекарні у м. Конотоп по вул. Висока, 35.

На підставі п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996 (далі - Правила, ПКЕЕ), були складені: Акт про порушення № 069735, в якому зазначено, що порушена пломба державного повірювача на лічильнику № 217681 (міні-пекарня), та Акт про порушення № 069743, в якому також зазначено, що порушена пломба державного повірювача на лічильнику № 241335 (прибудова). Від підпису зазначених Актів споживач відмовилася.

Під час перевірки лічильники електричної енергії №№ 217681, 741335 були зняті та направлені на експертизу.

Експертизою встановлено, що свинцеві пломби на обох лічильниках не відповідають відбитку держповірника. Також технічна експертиза зазначених лічильників засвідчила їх невідповідність вимогам ГОСТ 6570-96 (Акти технічної експертизи приладів обліку електричної енергії № 81 від 25.02.2014 р. та № 83 від 26.02.2014 р.).

Враховуючи дане порушення, п. 4.2.3 договору про постачання електричної енергії № 1099 та п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії комісією по розгляду Актів про правопорушення було прийнято рішення проводити розрахунок по дозволеній потужності, що зазначена в договорі, за формулою 2.4. Методики, за період 125 робочих днів, що передували дню виявлення порушення. Вказані рішення були оформлені протоколами № 14 та № 15 від 18.03.2014 року. Відповідно до Розрахунків кількості необлікованої електроенергії позивачу донараховано за Актом № 069735 - 54733,72 грн. за активну електроенергію та 355,02 грн. за реактивну електроенергію, за Актом № 069743 - 327,06 грн. за активну електроенергію.

Пунктом 4.2.3 договору про постачання електричної енергії № 1099 від 14.08.2013 р. визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку ;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

20.02.2014р. представниками ПАТ "Сумиобленерго" була проведена перевірка та складені відповідні Акти про порушення, згідно з якими встановлено порушення пломби державного повторювача ІІІ/11 на електролічильнику № 217681 та пломби державного повторювача ІУ/10 на електролічильнику № 741335.

Відповідно до п. п. 3.31-3.33 Правил користування електричною енергією розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою енергопостачальника. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

При пломбуванні оформляється акт про пломбування. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Встановлення пломб на електролічильниках №№ 217681, 741335 та передача їх на збереження ТОВ "Жигульовські солодощі" підтверджується Актами про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії № 1016 та № 1017 від 29.08.2013 р. Крім пломб державного повірювача, на електролічильниках споживача відповідно до Актів про пломбування були встановлені пломби ПАТ "Сумиобленерго": на клемній кришці електролічильника, на трансформаторах струму, на ланцюгах напруги трансформаторів струму, на кришці, що закриває трансформатори струму та ввідний рубильник, на дверях шафи обліку.

У складених працівниками ПАТ "Сумиобленерго" 20.02.2014 р. Актах про порушення зазначено, що на лічильниках споживача пломби постачальника електроенергії, зокрема, і ті, що встановлені на шафах обліку, не порушені.

Відповідно до п. 3.1 Методики факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

В Актах № 81 та № 83 проведення експертизи лічильників електроенергії зазначено про невідповідність відбитку держповірника на свинцевих пломбах.

Також, після зняття метрологічних характеристик взірцевим лічильником встановлена невідповідність обох лічильників вимогам ГОСТ 6570-96.

Задовольняючи позовні вимоги про господарський суд першої інстанції послався на те, що донарахування недоврахованої електричної енергії відповідачем, згідно з вищезазначеною Методикою, можливо лише у разі дій або бездіяльності споживача, що призвели до зміни показників обліку, тоді як Акти експертизи не містять інформації про причини, що призвели до невідповідності лічильників вимогам ГОСТу та вину в цьому споживача.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи з урахуванням підстав та предмету позову, колегія суддів не погоджується з наведеним висновком господарського суду, виходячи з наступних підстав.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що .споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимогнормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умовдоговору з енергопостачальником та правил користування електричноюі тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій зенергетичного нагляду за режимами споживання електричної татеплової енергії згідно із законодавством України. Правилакористування електричною і тепловою енергією ( 1357-99-п,1198-2007-п ) для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Споживачі (крім населення та навчальних закладів) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

У випадку перевищення договірної величини потужностіспоживачі (крім населення та навчальних закладів) сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.

Відповідно до статті 235 господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 237 цього Кодексу передбачено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Як було наведено вище, в пункті 4.2.3 договору про постачання електричної енергії № 1099 від 14.08.2013 р. визначено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку ;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 ( z0782-06 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

6.41. Правил користування електричною енергією передбачено У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї

відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до пункту 6.42згаданих Правил На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу тнадаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі

звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Таким чином, застосована відповідачем до позивачу згідно з рішенням Комісії з розгляду Актів про порушення філії "Конотопський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", оформлена протоколами засідань комісії № 14 та № 15 від 18.03.2014 року. відповідальність є оперативно-господарською санкцією, яку позивач просить скасувати обравши відповідний спосіб захисту втановлений ч. 2 статті 237 господарського кодексу України.

Як було наведено вище, відповідно до пункту 3.3. Правил користування електричною енергією, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до пунктів 2.1..1., 2.1.2. п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 ця Методика застосовується на підставі акта про порушення та в разі виявлення зокрема, порушення цілісності пломб , цілісності пломбувального матеріалу , на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), (порушення пломб)

Наведеними вище положеннями статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено відповідальність споживача за окремі правопорушення - за відсутність пломб та за втручання в роботу лічильника.

Зважаючи на ці норми, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скраги, що сам по собі факт пошкодження чи зриву пломб, в тому числі, порушення цілісності пломбу-вального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт,кордова нитка тощо), незалежно від мети та можливості безоблікового споживання електроенергії, є підставою для нарахування споживачу вартості електричної енергії , при цьому не є обов'язковим доведення можливості втручання споживача в прилад обліку.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною зокрема в постановах : від 18.04.2013 р. у справі № 28/5005/13970/2011, від19.09.2013 р. у справі № 905/1136/13-г, від 06.06.2013 р. у справі № 5009/3330/12.

Як було наведено вище, актами про опломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії : від 20.02.2011 р.№ 252 та № 253 (а.с. 8,9) складеними відповідачем за участю директора відповідача та Додатком № 3.1. до договору від 03.05.2003 р. підтверджується, встановлення на підприємстві позивача електролічильників на яких були виявлені наведені вище порушення пломби державного повірювала та їх балансова належність позивачу, а тому, відповідно до наведених вище норм чинного законодавства (п 3.3. Правил користування електричною енергією, пунктів 2.1..1., 2.1.2. п. 2.1. Методики) відповідальність за ці порушення покладається на позивача незалежно від можливості втручання в прилади обліку.

З наведених мотивів колегія суддів відхиляє доводи господарського суду першої інстанції, що обов'язковою умовою для застосування згіданої оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування споживачу вартості електричної енергії є доведення можливості втручання споживача в прилад обліку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач правомірно застосував до позивача на підставі Методики оперативно-господарські санкції згідно з рішенням Комісії з розгляду Актів про порушення філії "Конотопський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", оформлені протоколами засідань комісії № 14 та № 15 від 18.03.2014 року., у зв'язку з чим господарський суд першої інстанції в порушення норм матеріального права дійшов неправильного висновку про задоволення позовних вимог про їх скасування.

Щодо позовних вимог про скасування актів про порушення Правил користування електричною енергією ТОВ "Жигульовські солодощі" від 20.02.2014 р. № 069735 та № 069743 колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про відмову в їх задоволенні з підстав невідповідності цих вимог способам захисту, що встановлені ст.. 16 Цивільного Кодексу України та статтею 20 господарського кодексу України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині задоволення позову про скасування рішення Комісії з розгляду Актів про порушення філії "Конотопський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", що оформлені протоколами засідань комісії № 14 та № 15 від 18.03.2014 року, а в решті рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 33, 43, 99, 101, п. 2 статті 103, п. 4 ч. 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 08 липня 14 року по справі 920 /988/14 скасувати в частині задоволення позову про скасування рішення Комісії з розгляду Актів про порушення філії "Конотопський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", що оформлені протоколами засідань комісії № 14 та № 15 від 18.03.2014 року.

Прийняти в цій частині нове рішення , яким в позові відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жигульовські солодощі" (41600, Сумська область, м. Конотоп, свул. Висока, 35, ідентифікаційний код 38486804) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Конотопський район електричних мереж ( 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Б. Хмельницького, 151-А, ідентифікаційний код 37785192) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 609,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Постанову складено в повному обсязі 03.11.2014 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І.В.