Рішення

від 22.11.2007 по справі 2-1960/07

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1960/07

Справа №2-1960/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22

листопада 2007 року                                             Ковельський

міськрайонний суд

Волинської

області в складі: головуючого - судді Наваляного А.Д. з участю секретаря

Федорук Г.Б.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. 

Ковель цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання

права власності на частку в квартирі в порядку спадкування та зустрічним

позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в квартирі в порядку

спадкування,  -

встановив:

ОСОБА_1

звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про

визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування. В

обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, 

що ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з чоловіком - ОСОБА_3 та відповідачкою по справі

приватизували квартиру АДРЕСА_1. Вказує, 

що частки співвласників квартири не визначені. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

помер та після його смерті відкрилась спадщина на все належне останньому

майно,  в тому числі й на частку в

приватизованій квартирі. Заповіт померлим не посвідчувався,  а право на спадщину за законом виникло у

неї,  як дружини та у відповідача по

справі,  як дочки померлого,  інших передбачених законом спадкоємців у

спадкодавця не було. У встановлені законом строки позивач не звернулась до

нотаріального органу за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття

спадщини,  однак вступила в управління та

володіння спадковим майном.  Враховуючи

положення ч. 2  ст.  370 ЦК України,  яка передбачає,  що частки кожного із співвласників у праві

спільної сумісної власності є рівними,  -

прохає суд визначити ідеальні долі співвласників квартири АДРЕСА_1 та визнати

за позивачкою право власності на 1/6 ідеальної долі в квартирі,  - в порядку спадкування після смерті

ОСОБА_3,  а з урахуванням належної

позивачці частки у спільній сумісній власності визнати за позивачкою право

власності на 1/2 частку в даній квартирі.

ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про

визнання права власності на частку в квартирі АДРЕСА_1,  -в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

На обґрунтування позовних вимог вказала, 

що вона,  відповідач ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 є співвласниками вказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та після

його смерті відкрилась спадщина на майно, 

власником якого він був. Вказує також, 

що до нотаріального органу за місцем відкриття спадщини із заявою про

прийняття спадщини не зверталась,  однак

вступила в управління та володіння спадковим майном,  та фактично, 

своїми діями прийняла спадщину, 

яка відкрилась після смерті батька. Оскільки спадкоємцем майна померлого

є також відповідач по справі,  яка бажає

прийняти спадщину,  а тому прохає визнати

за нею право власності на 1/6 ідеальної долі в квартирі, - в порядку

спадкування та з врахуванням належної частки визнати право власності на 1/2

ідеальної долі у вказаному житлі.

В

судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним

заявлений первісний позов підтримала повністю, 

з підстав,  викладених у заяві,  прохає його

2

задовольнити,  

судові витрати по первісному позову прохає залишити за нею,   зустрічний позов визнала,   не заперечує проти його задоволення.

Відповідач

за первісним позовом та позивач за зустрічним в судовому засіданні первісний

позов визнала,   не заперечує проти його

задоволення,   зустрічний позов

підтримала повністю,   прохає його

задовольнити,   судові витрати по

зустрічному позову прохає віднести за її рахунок.

Суд,   заслухавши пояснення сторін,   дослідивши матеріали цивільної справи,   приходить до висновку,   що позов підставний та підлягає до

задоволення.

З копії

свідоцтва про право власності на житло,  

виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 НГЧ-3  

ст.  Ковель слідує,   що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної

спільної сумісної власності належить ОСОБА_3,  

ОСОБА_1,   ОСОБА_2.

З копії

свідоцтва про народження вбачається,   що

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2,  

батьками якої записані відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

З копії

свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 слідує,  

що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вступили в юридичний шлюб 27.10.1990 року,   який зареєстровано відділом ЗАГСу м.  Ковель,  

актовий запис № 993.

З копії

свідоцтва про смерть НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 Ковельським міським відділом

РАЦСу вбачається,   що ОСОБА_3 помер

ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким

чином,   після смерті ОСОБА_3. відкрилась

спадщина на все належне останньому майно,  

в тому числі й на належну йому частку квартири.

Як

стверджено сторонами у справі та як слідує з витягу із спадкового реєстру

заповіт померлим не укладався,   а право

на спадщину за законом виникло у спадкоємців першої черги - дружини померлого,   а позивача по справі за первісним позовом та

відповідача за зустрічним та дочки,   а

відповідачки в справі за первісним позовом та позивача за зустрічним.   Вказані обставини стверджуються письмовими

доказами у справі та сторонами не заперечені. Інших,   передбачених законом спадкоємців немає.

Осіб,   які мали б право на обов'язкову

частку в спадщині не встановлено

Зі

змісту   ст.     ст.  

370 ч. 2 та 372 ч.2 ЦК

України вбачається,   що частки

кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,   якщо інше не встановлено домовленістю між

ними,   законом або рішенням суду.

З огляду

на вищевказану норму закону,   слід

вважати,   що частки ОСОБА_3,   ОСОБА_1,  

ОСОБА_2 в

квартирі АДРЕСА_1,   є рівними,   тобто,  

кожному із співвласників належить по 1/3 частині квартири.

Відповідно

до п.п. 4,   5 Прикінцевих та перехідних

положень ЦК України

в редакції Закону 2003 року,   до

вказаних правовідносин застосовуються правила Розділу VII ЦК України в

редакції Закону 1963 року.

Згідно   ст.  

548 ЦК України

(в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно щоб спадкоємець її

прийняв.

Відповідно

до   ст.  

549 ЦК України

(в редакції 1963 року),  

визнається,   що спадкоємець

прийняв спадщину,   якщо він фактично

вступив в управління або володіння спадковим майном або,   якщо він подав державній нотаріальній

конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

В

судовому засіданні встановлено,   що до

нотаріального органу із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців

померлого ОСОБА_3 не звертався,   про що

свідчить витяг зі спадкового реєстру Ковельської державної нотаріальної

контори,   проте сторони своїми діями

фактично вступили в володіння та управління даним спадковим майном - квартирою

АДРЕСА_1.

Враховуючи

встановлені факти та відповідні їм правовідносини суд приходить до

висновку,   що за позивачем за первісним

позовом та відповідачем за зустрічним позовом слід

3

визнати

право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за

законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та за позивачем за зустрічним

позовом а відповідачем за первісним слід визнати право власності на 1/6 частину

квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_3.

Із

врахуванням частки,  яка належить сторонам

на підставі свідоцтва про право власності на житло - за ОСОБА_1 слід визнати

право власності на 1/2 частки вказаної квартири та за ОСОБА_2 слід визнати

право власності на 1/2 частки квартири.

Судові витрати

по справі слід віднести за рахунок сторін, 

- за їх клопотанням.

На

підставі наведеного,  керуючись  ст.  

ст.  10,  60, 

212,  213,  214, 

215 ЦПК України,   ст.  ст. 

548,  549 ЦК України (в

редакції 1963 року),  п.п. 4,  5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в

редакції Закону 2003 року, -

ВИРІШИВ:

Первісний та

зустрічний позови задовольнити повністю.

Визнати

за ОСОБА_1 право власності на 1/6 ідеальної долі в квартирі АДРЕСА_1,  - в порядку спадкування після померлого

ОСОБА_3. Із врахуванням належної ОСОБА_1 частки у даній квартирі,  - визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2

частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати

за ОСОБА_2 право

власності на 1/6 ідеальної долі в квартирі АДРЕСА_1,  - в порядку спадкування після померлого

ОСОБА_3. Із врахуванням належної ОСОБА_2 частки

у даній квартирі,  - визнати за ОСОБА_2 право власності

на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення

може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський

міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти

днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення

суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо заяву про апеляційне

оскарження не було подано.