Ухвала

від 09.10.2014 по справі 2а-8198/10/0870

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А 09 жовтня 2014 рокусправа № 2а-8198/10/0870 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Головко О.В.                     суддів:                     Суховарова А.В.  Ясенової Т.І. за участю секретаря судового засідання:          Троянова А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року в адміністративній справі    за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- в с т а н о в и в : До суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 24.05.2011 в адміністративній справі № 2а- 8198/10/0870, відповідно до якого стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» витрат за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 31008,00 грн. Підставами для подачі заяви стали складнощі щодо виконання постанови суду в зазначеній частині, адже Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ № 845 передбачені умови, зокрема, безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету; безспірного списання коштів з рахунків боржника. Заявник просить зміни спосіб виконання судового рішення шляхом безспірного списання присуджених коштів за проведення судово-економічної експертизи з рахунків суб'єкта владних повноважень    в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року заяву задоволено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2011 в адміністративній справі № 2а- 8198/10/0870, яка набрала законної сили, присуджено з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» витрат за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 31008,00 грн. Позивач подав до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області виконавчий лист, проте останнє повідомило, не має можливості здійснити його виконання, оскільки Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ № 845 встановлені умови: безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету; безспірного списання коштів з рахунків боржника. Вирішуючи питання щодо зміни порядку та способу виконання судового рішення суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюються Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Пунктом 2 Порядку № 845 визначено, що боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства. Зі змісту виконавчого листа № 2а- 8198/10/0870 вбачається, що боржником у справі вказано Державний бюджет України. При цьому у виконавчому листі не визначено розпорядника або одержувача бюджетних коштів, з рахунків якого необхідно провести стягнення судових витрат, а саме витрат на проведення судово-економічної експертизи. Безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету можливо лише у разі підтвердження стягувачем перерахування коштів до відповідного бюджету шляхом надання до органу казначейства оригіналу або копії розрахункового документу (платіжного доручення, квитанції). Відповідно до пп. 3 п. 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Враховуючи, що присуджені кошти не надходили до Державного бюджету, у органу Державної казначейської служби відсутні правові підстави для безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету. Разом з тим в адміністративній справі № 2а-8198/10/0870 відповідачем є Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, а тому стягнення присуджених коштів має здійснюватися саме з даного суб'єкта владних повноважень, з вини якого виникли такі зобов'язання. Враховуючи викладене колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з урахуванням всіх обставин, що мають значення для справи, ухвала є законною та обґрунтованою. Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206  Кодексу адміністративного судочинства України суд, - у х в а л и в :           Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року в адміністративній справі № 2а-8198/10/0870 – без змін. Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі. Повний текст ухвали складений 14 жовтня 2014 року. Головуючий:                                                            О.В. Головко           Суддя:                                                            А.В. Суховаров           Суддя:                                                            Т.І. Ясенова