Ухвала

від 09.07.2009 по справі 2/413-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/413-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.09р.

Справа № 2/413-08

За позовом  Багатогалузевого приватного підприємства "Пивобезалкогольний комбінат "Такт" с.Олександрівка, Дніпропетровська область 

до   В-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Алікон-Маркет" м.Дніпропетровськ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона", м.Кіровоград

В-3: Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, м.Кіровоград

В-4: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авілон" м.Кіровоград

Третя особа -  Товариство з обмеженою відповідальністю "Пивний Дім" м.Дніпропетровськ 

про стягнення 8000000 грн.

Суддя  Подобєд І.М.

                                                                   При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

  Від позивача - Назаренко С.А.- директор

                         - Легостаєв І.М. - представник, довіреність  261108 від 26.11.08р.

  Від відповідача-1- представник не з'явився

  Від відповідача-2 - Мицул М.С.- представник, довіреність від 21.01.2008р.

  Від відповідача-3 - Мицул М.С. - представник, довіреність №12/05 від 12.05.2008р.

  Від відповідача-4 - Мицул М.С. - представник, довіреність від 21.01.2008р.

  Від третьої особи - Кісіль К.С. - помічник ю/к, довіреність від 26.141.08р. 

СУТЬ СПОРУ:

        Справа знаходиться на розгляді у іншому складі суду.

БПП "Пивобезалкогольний комбінат "Такт" звернулось до господарського суду із позовом до Відповідача-1 - ТОВ "Алікон-Маркет" до Відповідача-2 - ТОВ "Рікона", до Відповідача-3 - Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, до Відповідача-4 - ТОВ "Авілон" про стягнення збитків в сумі 8000000,00 грн. В обгрунтування позовних вимог Позивач посилається на  порушення відповідачами його прав на товарний знак для товарів та послуг "ТАК", внаслідок чого Позивач втратив можливість укласти вигідну для нього угоду із ТОВ "Пивний Дім" із продажу прав власності на цей знак для товарів і послуг, які були оцінені цими сторонами у попередньому договорі від 22.09.2004р. у сумі 8000000 грн.

02.04.09р. Відповідачем-3 заявлене клопотання про призначення і проведення технічної експертизи документів, якими Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від позивача 09.07.09р. надійшло клопотання, яким позивач пропонує питання, які слід поставити на вирішення судової експертизи та експертну установу - Дніпропетровський  науково-дослідний інститут судових експертиз.    

Враховуючи, що для роз'яснення питань, поставлених Відповідачем-3 у клопотанні від 02.04.09р., що виникли при вирішенні господарського спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та їх реквізитів, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає зупиненню для направлення матеріалів справи до запропонованої Позивачем та погодженої судом експертної установи.

Керуючись 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

          УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову технічну експертизу наступних документів та їх реквізитів:

- попереднього договору про передачу прав власності на знак для товарів і послуг від 22.09.04р., укладеного між БПП "Такт" та ТОВ "Пивний Дім" (том 2 а.с. 114-118);

- додатку № 1 до попереднього договору про передачу прав власності на знак для товарів і послуг від 22.09.04р. (том 2 а.с. 120);

- додаткової угоди від 21.11.05р. до попереднього договору про передачу прав власності на знак для товарів і послуг від 22.09.07р. (том 2 а.с. 119);

- рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "УМПБ" по справі  № 2/1-05  від 15.12.05р.  (том 2 а.с. 121-124).

На вирішення судової технічної експертизи документів та їх реквізитів поставити наступні запитання:

1) Чи виготовлений друкований текст у той час, яким датовані досліджувані документи?

2) Чи нанесений відбиток печатки (штампа) у той час, яким датовані досліджувані документи?

3) Чи нанесено відбиток печатки (штампа, факсиміле) в наданих досліджуваних документах однією і тією самою печаткою (штампом, факсиміле)?

4) Чи виготовлено надані досліджувані документи на одному чи на різних друкованих засобах (принтерах)?

5) Чи належать аркуші паперу, на яких надруковано досліджувані документи, до різних партій випуску?

Доручити проведення судової експертизи  Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Наб.Леніна, 17).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати Державний Кіровоградський сокоекстрактовий завод здійснити оплату Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз вартості проведення даної експертизи у встановлений цією експертною установою строк.

Зупинити провадження у справі.

Направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз  матеріали справи №2/413-08 та зобов'язати негайно повернути їх разом із висновком судового експерта після закінчення експертних досліджень.

Суддя

 І.М. Подобєд