Ухвала

від 09.07.2009 по справі 35/229-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/229-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.09р.

Справа № 35/229-09

За позовом  Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна",

                     м. Дніпропетровськ

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірт - Сервіс",

                      м. Дніпропетровськ

про                визнання недійсним акту

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача - Діденко Р.А., начальник прав. управління, дов. №3 від 04.01.2009 р.

                         Гладуш О.В., юрисконсульт, дов. № 4 від 04.01.2009р.

від відповідача - Ботвіна І.О., представник, дов. від 27.05.2009 р.

                             Захарчук І.С., директор, наказ № 01/1К від 16.11.2007р.       

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним Акт здачі-приймання виконаних першого етапу робіт на суму 42 000,00 грн, посилаючись на договір №873 від 18.12.2007 р., зазначаючи, що роботи за договором Відповідачем не виконані, вказаний акт на його адресу не надходив.

Позивач надав заперечення на відзив та уточнення позовних вимог, в яких він просить винести рішення, яким визнати недійсним Акт здачі-приймання виконаних першого етапу робіт на суму 42 000,00 грн від 24.03.2008 р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить провадження у справі зупинити, посилаючись на те, що Дніпропетровським апеляційним господарським судом розглядається пов'язана справа №33/99-09 про стягнення заборгованості за оспорюваним актом.

       В додаткових поясненнях вказує, що відповідно до п. 2.5 договору передбачено, якщо в додатках не обумовлені які-небудь вимоги замовника до реалізуємого документу, звіту, тощо ( в тому числі екранні форми, алгоритми, вихідні форми), то форма  їх реалізації залишається на розсуд виконавця, в зв'язку з чим вважає, що Позивач не має права на витребування додаткових доказів виконання робіт за першим етапом.

   Клопотання Відповідача про зупинення розгляду справи судом відхилено, оскільки відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 09.06.2009р. розгляд справи №33/99-09 зупинено до розгляду цієї справи.

     Від сторін надійло клопотання про витребування додаткових доказів, яке задоволено судом.

      Встановлення факту виконання робіт з розробки та затвердження проекту впровадження та доробки програмного продукту потребує спеціальних знань та після надання сторонами необхідних та достатніх доказів суд  вбачає необхідність призначення судової експертизи.     Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.07.09 р. - 14:40 год (кабінет №38 за адресою:                     м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу:

- надати копію наказу №1 від 04.01.2000р. та копію наказу №26 від 05.12.2000р. щодо облікової політики на АТВТ "Концерн "Весна";

- надати копію книги реєстрації відвідувачів на АТВТ "Концерн "Весна"  за період з 01.01.2008р. по 31.03.2008р. (оригінал для огляду);

- надати архівні копії бази даних програмного продукту  за період з 01.01.2008р. по 31.03.2008р.;

- надати довідку щодо працівників Позивача - Вороніна Дмитра Юрійовича та Іванішиної Наталії Петрівни, що вони дійсно працювали на АТВТ "Концерн"Весна" в період з 01.01.2008р. по 31.03.2008р.;

- надати докази надання Відповідачу списку осіб та списку  кімнат на виконання умов договору та отримання від Відповідача списку осіб, що будуть виконувати ці роботи;

- надати надати технічне завдання та проект впровадження узгоджений сторонами.

Відповідачу:

- надати докази фактичного виконання робіт за оспорюваним актом;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- надати докази передачі замовнику списку кімнат з зазначенням робочих місць (комп'ютерів), на яких необхідно здійснити роботи з провадження програмного продукта;

- надати докази розробки та направлення замовнику проекту провадження програмного продукта;

- надати затверджений сторонами проект провадження програмного продукта;

- надати докази надання Позивачу списку осіб, що будуть виконувати роботи, допуску цих осіб до об'єктів  Позивача;

- надати узгоджене сторонами  технічне  завдання та проект впровадження.

3. Сторонам запропонувати судову експертну установу, якій доручити виконання експертизи та перелік питань, які вони бажають поставити на вирішення експерта.  

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

 Л.П. Широбокова