Постанова

від 07.10.2009 по справі 35/229-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

35/229-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          07.10.2009 року                                              Справа №  35/229-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:                   

головуючого судді –Тищик І.В. (доповідач)

суддів –Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

при секретарі –Пруднікова Г.В.

за участю представників

позивача: Гладуш О.В., Діденко Р.А.

відповідача: Ботвіна І.О., Зубар А.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Вірт-Сервіс”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009 року у справі № 35/229-09

за позовом акціонерного товариства відкритого типу „Концерн „Весна”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Вірт-Сервіс”, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним акту,

                                                ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним акту здачі-приймання виконання першого етапу робіт за договором підряду № 873 від 18.12.2007 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009р. у справі № 35/229-09 (суддя Широбокова Л.П.) позовні вимоги задоволено, акт здачі-прийняття робіт визнано недійсним. Вмотивовуючи рішення, суд дійшов висновку про те, що акт здачі-прийняття підрядних робіт підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 882 Цивільного кодексу України.     

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. При цьому скаржник посилається на належне виконання товариством зобов'язань за договором, а саме, виконання робіт з доробки програмного продукту, безпідставність доводів замовника та неповне з'ясування обставин справи господарським судом.  

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 07.10.2009р.

У судовому засіданні 07.10.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  виходячи з наступного:

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України спори про визнання недійсними актів з указаних в законодавстві підстав, підвідомчі господарським судам. Такими актами є акти, які не мають нормативного характеру, тобто, індивідуальні акти.

Акти ненормативного характеру (індивідуальні акти) породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола осіб), якому вони адресовані.

Акт здачі-приймання виконаних першого етапу робіт за договором № 873 на виконання робіт по впровадженню системи автоматизації обліку на базі платформи „1С: Підприємство 8: Управління торговим підприємством для України” актом ненормативного характеру не являється.

За змістом ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені у ст. 16 ЦК України. Цією ж нормою передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Матеріалами справи посвідчується, що позивач звернувся з позовом про визнання недійним акта здачі-прийняття виконаних першого етапу робіт за договором підряду.

Частиною другою ст. 20 Господарського кодексу України як спосіб захисту прав суб'єктів господарювання передбачено визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.

За змістом зазначеної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, зокрема актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Оскаржуваний акт здачі-прийняття підрядних робіт за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки засвідчує факт передачі однією стороною та прийняття іншою стороною підрядних робіт і може бути використаний як доказ у разі звернення будь-якої із сторін з позовом до суду та підлягатиме оцінці судом у відповідності з вимогами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що оскаржуваний акт приймання-передачі не має характеру акта в розумінні статті 12  вказаного Кодексу, зазначений спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання господарського суду на приписи ст. 882 Цивільного кодексу України, оскільки вказана норма є спеціальною нормою і регулює правовідносини сторін, що виникають виключно з будівельного підряду, тоді як спірний договір та акти складені на його підставі до будівельного підряду не відносяться.

З огляду на невідповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду, обставинам справи та чинному законодавству, вимоги скаржника про скасування зазначеного рішення являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями п.1 ч. 1 ст. 80, 99,101,106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю „Вірт-Сервіс” задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2009 року у справі № 35/229-09 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Наказ господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 04.08.09р. у справі №35/229-09 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

            Головуючий                                                                             І.В. Тищик

           Судді                                                                                           Л.О. Чимбар

                                                                                                                Л.В. Чоха