Рішення

від 07.07.2009 по справі 9/171-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/171-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.09р.

Справа № 9/171-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ ЛТД", м.Дніпропетровськ  

до                 Дочірнього підприємства приватного торговельно-комерційного підприємства

                   "Веснянка", м.Дніпропетровськ   

про стягнення 15 008 грн. 74 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

  Від позивача - Кузьміченко С.В. - представник, довіреність від 10.06.09р.

  Від відповідача - представник не з'явився.  

СУТЬ СПОРУ:

      ТОВ "СВАРОГ ЛТД" звернулося у травні 2009 року із позовом до ДП приватного торговельно-комерційного підприємства "Веснянка", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 15 008 грн. 74 коп. заборгованості. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договорами                   № 9 від 22.11.08р. на надання охоронних послуг, № 5001 від 29.11.08р. на надання охоронних послуг за допомогою тривожної кнопки, № 5002  від 29.12.08р. на надання охоронних послуг за допомогою тривожної кнопки,  № 502 від 29.12.08р. на установлення обладнання.

Заявою від 25.06.09р. Позивач збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 15 770 грн. 38 коп., у тому числі: сума 13950 грн. 01 коп. основного боргу, 1165 грн. 43 коп. пені, 507 грн. 52 коп. збитків від інфляції, 147 грн. 42 коп. трьох процентів річних.    

Відповідач відзив на позов не надав, за юридичною адресою не знаходиться, у зв'язку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 06.07.09р. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд –

        встановив:

        Між Позивачем –ТОВ "СВАРОГ ЛТД" ("виконавець") та Відповідачем –Дочірнім підприємством приватного торговельно-комерційного підприємством "Веснянка" ("замовник") були укладені договори  № 9 від 22.11.08р. на надання охоронних послуг, № 5001 від 29.11.08р. на надання охоронних послуг за допомогою тривожної кнопки,  № 5002  від 29.12.08р. на надання охоронних послуг за допомогою тривожної кнопки, № 502 від 29.12.08р. на установлення обладнання, які розташовані за адресою: вул. С. Ковалевської, 65 у м. Дніпропетровську та  вул. Академіка Образцова, територія  Образцового  ринка  у м.Дніпропетровську.   

Цими договорами Позивач та Відповідач врегулював взаємовідносини стосовно надання Позивачем охоронних послуг Відповідачеві, за які останній повинен сплачувати певну грошову суму.

За період дії вищезазначених Договорів Позивачем належним чином надавались послуги по охороні Об'єктів Відповідача, що підтверджується підписаними Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та Актами виїзду групи швидкого реагування на Об'єкт по сигналу "Тривога", де зазначено що Відповідач претензій по об'єму, якості, та строкам надання послуг не має.

Пунктом 3.1 Договору № 9 та п.3.2.1 Договорів № 5001, № 5002 передбачено, що за надання Позивачем послуг по охороні Об'єкта, Відповідач повинен сплачувати щомісячно грошові суми у розмірі 5000 грн. та 350 грн., які повинні бути перерахована самостійно Відповідачем щомісячно до 5 числа  поточного місяця за послуги, надані Позивачем у поточному місяці.

Пунктом 3.4 Договору № 9 та п. 3.3 Договорів № 5001, № 5002 передбачено, що "у випадку не надходження оплати в строк, визначений у пункті 3.2 цього Договору, Виконавець має право в односторонньому порядку припинити надання послуг Замовнику з 00-00 час 11-го числа кожного місяця, в якому надаються послуги, та розірвати цей договір в односторонньому порядку. В такому випадку цей договір являється розірваним по спливу 7 календарних днів, відрахованих від дати направлення Виконавцем повідомлення про розірвання цього договору. На протязі 3 календарних днів з дати розірвання цього договору Замовник зобов'язаний провести розрахунок з Виконавцем за фактично надані послуги".

У зв'язку з несплатою Відповідачем зазначених послуг охорони 10.04.2009р. Позивач направив Відповідачеві за допомогою кур'єрської доставки листи вих. № 27 від 10.04.2009р., вих. № 28 від 10.04.2009р., вих. № 29 від 10.04.2009р. (копії яких знаходяться в матеріалах справи) з повідомленням про припинення надання послуг та зняття Об'єктів з охорони з 00-00 годин 11 квітня 2009р. та розірвання Договорів № 9, № 5001, № 5002 в односторонньому порядку.

11.04.2009р. Позивач ще раз направив вищевказані листи на адресу Відповідача поштою цінним листом, копії яких знаходяться в матеріалах справи та припинив надання послуг по охороні об'єктів  з 00-00 годин 11.04.2009р.

Згідно з розрахунками Позивача заборгованість Відповідача за вказаний період складає:

-          по Договору № 9 від 22.11.2008р.  грошову суму у розмірі 11 666,67грн.;

-          по Договору № 5001 від 22.11.2008р. грошову суму у розмірі 116 грн. 67 коп.;

- по Договору № 5002 від 29.12.2008р. грошову суму у розмірі 116 грн. 67 коп.

Крім того, відповідно до пункту 2.4 Договору № 5002, для виконання умов Договору, Позивач проводить установку обладнання на Об'єкті відповідно до Договору установки обладнання № 502 від 29.12.2008р.

Пунктом 2.6 Договору № 5002 передбачено, що після установки обладнання та передання його у власність Відповідачеві, Сторони підписують Акт приймання об'єкта під охорону.

29.12.2008р. Позивач виконав роботи по установці обладнання на Об'єкті Відповідача та сторони підписали Акт приймання Об'єкта під охорону.

Отже Позивачем  належним чином виконане зобов'язання по Договору № 502 і, відповідно до пункту 3.1 цього договору, вартість робіт складає 2050грн.

Пунктом 3.3.1 Договору № 502 передбачено, що грошову суму у розмірі 2050грн. Відповідач повинен перерахувати/передати Позивачеві на протязі 2 робочих днів після підписання цього договору, тобто до 31.12.2008р. включно.

Станом на день подання позовної заяви Відповідачем не перерахована грошова сума за виконання робіт Позивачем по Договору № 502, внаслідок чого виникла заборгованість по цьому договору у сумі 2 050 грн.

Таким чином, загальний розмір основного боргу Відповідача за вказаними договорами № 9, №5001, №5002 та №502  складає  суму 13 950 грн. 01 коп.

Відповідно до п. 4.3.1 Договору № 9, п. 5.2.1 Договору № 5001, п. 5.2.1 Договору             № 5002 та п. 7.4 Договору № 502 за порушення строків здійснення платежів, передбачених пунктом 3.2 цього договору, Замовник уплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент виникнення заборгованості до дня її фактичного погашення.

Станом на 30.04.2009р., згідно розрахунку Позивача, розмір пені становить суму  1165 грн. 43 коп.  

      На підставі ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, Позивач нарахував Відповідачу суму 507 грн.          52 коп. –збитків від інфляції, а також суму 147 грн. 42 коп. –три проценти річних.

      Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості на час розгляду справи не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 978 Цивільного кодексу України, за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканість особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Таким чином, в силу положень ст.ст. 11 і 509 Цивільного кодексу України, а також ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, із зазначених дій сторін у Відповідача виникло зобов'язання по оплаті Позивачу послуг охорони, факт надання яких і вартість були зазначені сторонами у вищевказаних актах здачі приймання робіт (надання послуг) та актах виїзду групи швидкого реагування на Об'єкт по сигналу "Тривога".

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання перед Позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг охорони, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 13 950 грн. 01 коп. основного боргу, 1165 грн. 43 коп. пені, 507 грн. 52 коп. збитків від інфляції, 147 грн. 42 коп. трьох процентів річних –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

        В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства приватного торговельно-комерційного підприємства "Веснянка" на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ ЛТД" суму 13 950 грн. 01 коп. основного боргу, 1165 грн. 43 коп. пені, 507 грн. 52 коп. збитків від інфляції, 147 грн. 42 коп. трьох процентів річних, 150 грн. 09 коп. витрат на держмито, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Рішення підписано - 13.07.09р.