Ухвала

від 10.07.2009 по справі 16/178-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/178-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

       10.07.09р.

Справа № 16/178-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Композит-93", м. Севастополь 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні системи ТЛК",                                      м. Дніпропетровськ 

про стягнення 30 924 грн. 87 коп.

                                                                                                              Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 30 924 грн. 87 коп., що складає 20 161 грн. 80 коп. - заборгованість за поставлений відповідно до умов договору поставки від 06.02.2009р. №06/02 товар, 8 972 грн. 00 коп. - проценти за користуванням грошовими коштами, 463 грн. 72 коп. - інфляційні втрати, 147 грн. 48 коп. - 3% річних та             1 179 грн. 87 коп. - пеня.

Також позивач надав до господарського суду заяву (вх. № 12284 від 06.07.2009р.) про застосування заходів по забезпеченню позову і просить на підставі статтей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України накласти арешт на  грошові кошти, що розміщені на банківських рахунках відповідача.

Приймаючи до уваги, що:

- ухвалою господарського  суду Дніпропетровської області від 17.06.2009р. було порушено провадження у справі №16/178-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Композит-93", м. Севастополь до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні системи ТЛК", м. Дніпропетровськ про стягнення                             30 924 грн. 87 коп.;

- відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов або за своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову; забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду;

- відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: - накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; - забороною відповідачеві вчиняти певні дії; - забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; про забезпечення позову виноситься ухвала;

- за своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи;

-          умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (грошові кошти), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення;

- відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову;

- до заяви про забезпечення позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Композит-93"  не надано жодного доказу наявності таких обставин.

З урахуванням викладеного у господарського суду відсутні підстави для вжиття  заходів до забезпечення позову згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю                  "Композит-93".

Керуючись  статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити  Товариству з обмеженою відповідальністю "Композит-93" задоволенні заяви  про застосування заходів по забезпеченню позову.

                     СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО