Ухвала

від 27.10.2014 по справі 128/2575/14-ц

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2575/14-ц

УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мотрука М.І.

при секретарі Городнюк К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому районному суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про здійснення судового розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна, спільно з основною справою №128/2575/14-ц, оскільки на думку представника ОСОБА_1- ОСОБА_2, основна справа №128/2575/14-ц знаходиться в архіві суду, а не в головуючого судді.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 своє клопотання підтримав та просить суд винести письмову ухвалу.

Представник ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - ОСОБА_7 при вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 при вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Суд, перевіривши та вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до слідуючого висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки зазначена заява і так проводиться спільно в одному провадженні з матеріалами цивільної справи №.№128/2575/14-ц.

Так, твердження представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про те, що цивільна справа №128/2575/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна не була передана головуючому по справі судді Мотруку М.І., а знаходиться в архіві суду не відповідає дійсності, оскільки відповідно до журналу обліку надходження та вибуття справ з архіву, цивільна справа №128/2575/14-ц була передана головуючому по справі судді Мотруку М.І. 14.08.2014 року в зв'язку з тим, що у останнього знаходиться на розгляді заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна.

Відповідно до листка непрацездатності головуючий по справі суддя Мотрук М.І. перебував на лікарняному з 13.10.2014 року по 23.10.2014 року включно.

В період перебування головуючого на лікарняному на адресу суду 15.10.2014 року надійшла заява адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №128/2575/14-ц, а тому з зв'язку з недопущенням порушення процесуальних прав учасників процесу, зазначену цивільну справу було передано до канцелярії Вінницького районного суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами справи адвокатом ОСОБА_2 відповідно до його заяви. Зазначена цивільна справа перебувала в канцелярії Вінницького районного суду Вінницької області включно до 27.10.2014 року, до того часу який необхідний був для ознайомлення учасників процесу з матеріалами справи, тобто до 27.10.2014 року, що підтверджується розпискою учасника процесу про ознайомлення з матеріалами справи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна, проводиться без основної справи, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд про за нововиявленими обставинами рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна відмовити, оскільки зазначена заява і так проводиться спільно в одному провадженні з матеріалами цивільної справи №.№128/2575/14-ц

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не передбачено ЦПК України.

Суддя: М.І. Мотрук