Ухвала

від 06.11.2014 по справі 30/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2014 Справа № 30/93

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали заяви Ільїчевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області

у справі № 30/93

За позовом: Приватного підприємства "Югдонмонтаж" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, 3, ідентифікаційний код 33825697)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1, ідентифікаційний код 25605170)

про стягнення заборгованості в сумі 58 484, 40 грн., 3 % річних в сумі 298, 03 грн. та інфляційних в сумі 584, 84 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "АзовЕлектроСталь" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1, ідентифікаційний код 25605170)

до Приватного підприємства "Югдонмонтаж" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, 3, ідентифікаційний код 33825697)

про стягнення неустойки у розмірі 9 903,04 грн. за договором підряду № 393АЭСр від 12.06.2008 року

Представники сторін:

від заявника: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: Горячова А.Г., довіреність № 301/61Д від 19.03.2014р.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014р. до господарського суду Запорізької області від Ільїчевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. по справі № 30/93 строком на 6 місяців.

Відповідно до протоколу розподілу заяви між суддями від 27.10.2014р. автоматизованою системою документообігу суду заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Ухвалою від 28.10.2014р. заяву прийнято до розгляду господарського суду Запорізької області та призначено судове засідання по розгляду заяви на 06.11.2014р. о 12 год. 30 хв.

Представники Ільїчевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області (заявник) та позивача в судове засідання 06.11.2014р. не з'явилися. Витребувані судом документи не надали.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.11.2014р. підтримала заяву Ільїчевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області та просить її задовольнити.

Заслухавши представника відповідача, суд вважає за необхідне провадження по розгляду заяви зупинити з огляду на наступне.

При зверненні до господарського суду Запорізької області з заявою про відстрочку Ільїчевський ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області (заявник) не надав ані копії рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. у справі № 30/93, ані всіх подальших процесуальних документів, які виносились судами по цій справі.

Під час прийняття даної заяви до розгляду у господарського суду Запорізької області не було доступу до бази даних діловодства господарського суду Донецької області та бази даних діловодства Донецького апеляційного господарського суду за справами, розглянутими судом першої інстанції.

Отже, жодні відомості про перегляд Донецьким апеляційним господарським судом справи № 30/93 в базі даних діловодства господарського суду Запорізької області були відсутні.

У зв'язку з цим, ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2014р. по справі № 30/93 про прийняття заяви про відстрочку виконання рішення суду до розгляду, зобов'язано ПП "Югдонмонтаж" (позивача) та ПрАТ "АзовЕлектроСталь" (відповідача) надати суду належним чином завірену копію рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. у справі № 30/93 та всі подальші процесуальні документи, які виносились судами по цій справі.

Витребувані документи господарському суду не надані.

Проте, після надання господарському суду Запорізької області доступу до бази даних господарського суду Донецької області та відповідних відомостей Донецького апеляційного господарського суду судом було з'ясовано наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. у справі № 30/93 (суддя Гассій О.В.) первісні позовні вимоги ПП "Югдонмонтаж" до ПрАТ "АзовЕлектроСталь" про стягнення заборгованості в сумі 58 484, 40 грн., 3 % річних в сумі 298, 03 грн., інфляції в сумі 584,84 грн. задоволено.

Стягнуто з ПрАТ "АзовЕлектроСталь" на користь ПП "Югдонмонтаж" заборгованості в сумі 58 484, 40 грн., 3% річних в сумі 298, 03 грн., інфляції в сумі 584, 84 грн.

Стягнуто з ПрАТ "АзовЕлектроСталь" на користь ПП "Югдонмонтаж" витрати по сплаті судового збору в сумі 593, 68 грн.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ПрАТ "АзовЕлектроСталь" до ПП "Югдонмонтаж" про стягнення неустойки у розмірі 9 903, 04 грн. за договором підряду №339АЄСр від 12.06.2008р.

21.05.2014р. у зв'язку із поданням ПрАТ "АзовЕлектростальСталь" апеляційної скарги № 550 від 19.05.2014р. справу направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2014р. у справі № 30/93 відмовлено ПрАТ "АзовЕлектроСталь" у задоволені клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Повернуто апеляційну скаргу ПрАТ "АзовЕлектроСталь" на рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. у справі №30/93 заявникові.

Повернуто з Державного бюджету України ПрАТ "АзовЕлектроСталь" судовий збір у сумі 913, 50 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 2870 від 19.05.2014р.

Справу №30/93 повернуто господарському суду Донецької області.

В подальшому у зв'язку із поданням ПрАТ "АзовЕлектроСталь" касаційної скарги справу № 30/93 було направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2014р. у справі № 30/93 касаційну скаргу залишено без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2014р. у справі № 30/93 залишено без змін.

Відомості стосовно того, що справу № 30/93 направлено до суду першої інстанції - господарського суду Донецької області, відсутні.

Станом на 06.11.2014р. справа № 30/93 до господарського суду Запорізької області не надходила.

Як зазначено в ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до приписів п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання, практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що під час прийняття до розгляду заяви Ільїчевського ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області про відстрочку виконання рішення господарському суду Запорізької області не було відомо ані про оскарження рішення суду по справі № 30/93, ані про перебування цієї справи в суді вищої інстанції - Вищому господарському суді України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по розгляду заяви до повернення матеріалів справи № 30/93 до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. 79, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по розгляду заяви Ільїчевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2014р. по справі № 30/93 до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

2. Для розгляду питання щодо повернення справи № 30/93 до господарського суду Запорізької області копію зазначеної ухвали направити також до Вищого господарського суду України.

Суддя Соловйов В.М.