Ухвала

від 28.10.2014 по справі 915/1955/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Справа № 915/1955/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Коваль Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Прокурора Березанського району Миколаївської області, вул. Леніна, 41, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400

в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54009

до відповідача Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, вул. Одеська, 4, с. Коблево, Березанський район, Миколаївська область, 57453

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЧЕТО", вул. Миру, 12, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

до відповідача Приватного підприємства "ААС", вул. Мічуріна, 4, кв. 2, с. Першотравневе, Комінтернівський район, Одеська область, 67541

юридична адреса: Алея Фестивальна, 4А, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, 57453

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господартво", вул. Лісна, 6, с. Василівка, Очаківський район, Миколаївська область, 57555

про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради, зобов'язання звільнити земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан

за участю представників сторін:

від позивача Миколаївської обласної державної адміністрації Шумська Інна Ярославівна, довіреність № 1078/10-05-58/6-14 від 19.05.2014 року;

від відповідача Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області: представник не з'явився;

від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЧЕТО": представник не з'явився;

від відповідача Приватного підприємства "ААС": представник не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господартво": представник не з'явився;

в судовому засіданні присутній старший прокурор відділу Прокуратури Миколаївської області Бескровна Інна Ігорівна, посвідчення № 027665, видане 29.07.2014 року, дійсне до 29.07.2019 року

До господарського суду Миколаївської області звернувся Прокурор Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до відповідача Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЧЕТО", до відповідача Приватного підприємства "ААС" про:

- визнання недійсним договору без дати та без номеру про спільне користування земельною ділянкою, укладеного між ПП "ААС" та ТзОВ "Дічето";

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради № 81 від 10.11.11 року "Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна" в частині визнання за ТзОВ "Дічето" права власності на об'єкти нерухомого майна: пункт прокату пляжного інвентарю, рятувальну вишку, три тіньові навіси, дві кабінки для перевдягання, які розташовані за адресою зона відпочинку "Коблево", с. Коблеве біля б/в "Дельфін";

- зобов'язання ТзОВ "Дічето" звільнити земельну ділянку площею 0, 1998 га вартістю 496 902, 60 грн., розташовану по проспекту Курортному, 37 А в с. Коблеве, Березанського району Миколаївської області та привести її у придатний для використання стан.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.10.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 19.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.10.2013 року відмовлено в задоволенні клопотання Прокуратури Березанського району Миколаївської області про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.11.13 року зупинено провадження у справі № 915/1955/13 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 915/1470/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена 23" до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Миколаївської обласної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Миколаївській області, Відділу земельних ресурсів у Березанському районі Миколаївської області Головного управління земельних ресурсів у Миколаївській області про скасування пункту 1 рішення двадцять сьомої сесії шостого скликання Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області № 23 від 24.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.09.2014 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.10.2014 року відкладено розгляд справи на 28.10.2014 року.

27.10.2014 року до господарського суду Миколаївської області від прокуратури Миколаївської області надійшла заява про припинення провадження у справі в частині позовних вимог.

В поданій суду заяві прокурор, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, просить суд припинити провадження у справі у частині позову про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради № 81 від 10.11.11 року "Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна" в частині визнання за ТзОВ "ДІЧЕТО" права власності на об'єкти нерухомого майна: пункт прокату пляжного інвентарю, рятувальну вишку, три тіньові навіси, дві кабінки для перевдягання, які розташовані за адресою зона відпочинку "Коблево", с. Коблеве біля б/в "Дельфін" (арк. справи 132).

Прокурор в судовому засіданні 28.10.2014 року подану заяву про припинення провадження у справі в частині позовних вимог підтримав.

Представник позивача Миколаївської обласної державної адміністрації в судовому засіданні 28.10.2014 року не заперечував проти припинення провадження у справі в частині позовних вимог.

Відповідач Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області, відповідач Приватне підприємство "ААС", відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЧЕТО" та третя особа Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство" явку повноважних представників в судове засідання 28.10.14 року не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили.

При цьому, судом враховано, що ухвали суду надсилались на правильні юридичні адреси вищевказаних учасників процесу, які зазначені в позовній заяві та у відповідних Витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 45-52).

При цьому, судом враховано наступне.

Явка повноважних представників відповідача Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, відповідача Приватного підприємства "ААС", відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЧЕТО", третьої особи Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" не визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року з останніми змінами від 10.07.14 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала господарського суду Миколаївської області про порушення провадження у справі від 25.10.13 року отримана відповідачем Коблівською сільською радою Березанського району Миколаївської області, відповідачем ТзОВ "ДІЧЕТО", про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи (арк. справи 64-65).

Ухвала господарського суду Миколаївської області про порушення провадження у справі від 25.10.13 року, направлена на адресу відповідача ПП "ААС", повернута до суду поштовою установою із відміткою "відсутня фірма за адресою" (арк. справи 51-54), а ухвала від 19.11.13 року отримана відповідачем ПП "ААС", про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (арк. справи 91).

За таких обставин, судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином усіх учасників судового процесу про дату, час та місце судових засідань.

При цьому, судом також враховано, що відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 з останніми змінами від 10.07.14 року у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши заяву прокурора від 27.10.2014 року про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради № 81 від 10.11.11 року "Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна" в частині визнання за ТзОВ "Дічето" права власності на об'єкти нерухомого майна: пункт прокату пляжного інвентарю, рятувальну вишку, три тіньові навіси, дві кабінки для перевдягання, які розташовані за адресою зона відпочинку "Коблево", с. Коблеве біля б/в "Дельфін", судом встановлено наступне.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради № 81 від 10.11.2011 року підлягає визнанню незаконним і скасуванню у зв'язку з невідповідністю його вимогам чинного законодавства та перевищенням компетенції виконавчим комітетом Коблівської сільської ради при його прийнятті.

При цьому, судом встановлено наступне.

Рішенням виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області № 81 від 10.11.2011 року "Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна" за Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІЧЕТО" визнано право власності на пункт прокату пляжного інвентарю, рятувальну вишку, три тіньові навіси, дві кабінки для перевдягання, які розташовані за адресою зона відпочинку "Коблево", с. Коблеве біля б/в "Дельфін" (арк. справи 18).

На підставі вказаного рішення 10.12.2011 року виконавчим комітетом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, з якого вбачається, що власником нежитлової будівлі, рятувальної вежі з пунктом прокату пляжного інвентарю, розташованого за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний, 37А, є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЧЕТО". Майно складається з основного літ. А загальною площею 170 кв.м., службових будівель літ. Б, В, Г, Д, Ж та споруд (арк. справи 20).

Право власності було зареєстроване Березанською філією Миколаївського міського бюро технічної інвентаризації 10.12.2011 року (номер запису 1315 в книзі 25) (арк. справи 21).

Пунктом 1 рішення Коблівської сільської ради № 23 від 24.05.2013 року "Про розгляд подання прокурора Березанського району Миколаївської області та Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері" задоволено подання прокурора за № (15-11) 956 вих.-13 від 24.05.13 року на рішення № 31 від 19.09.12 року "Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" (ТзОВ "Арена 23"); № (15-11) 987 вих.-13 від 24.05.13 року на рішення № 81 від 10.11.11 року "Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна" (ТзОВ "Боско", ТзОВ "ПАРС 32", ТзОВ "Арена 23", ТзОВ "Лагуна 18", ТзОВ "Дічето") та скасовано відповідні рішення (арк. справи 73).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.10.2013 року по справі № 915/1470/13 було скасовано пункт 1 рішення двадцять сьомої сесії шостого скликання Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області № 23 від 24.05.2013 року в частині задоволення подання прокурора за № (15-11) 956 вих.-13 від 24.05.13 року на рішення № 31 від 19.09.12 року "Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" (ТзОВ "Арена 23") та скасування відповідного рішення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 17.10.2013 року по справі № 915/1470/13 залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2014 року залишено без змін рішення господарського суду Миколаївської області від 17.10.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2014 року.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до абз. 1 п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року з останніми змінами від 10.07.14 року № 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому господарському суду слід мати на увазі, що оскільки відповідний орган не має права скасовувати та вносити зміни до раніше прийнятих ним індивідуальних правових рішень, тобто ненормативних правових актів, що є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання (стосовно відповідних актів органів місцевого самоврядування про це зазначено також у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009), то такі дії не свідчать про припинення існування предмета спору. Водночас юридична оцінка актів державних та інших органів, прийнятих з питань скасування та внесення змін до згаданих індивідуальних правових рішень, має здійснюватися господарським судом з урахуванням частини другої статті 4 ГПК.

Відповідно до абз. 3 п. 4.4 вищевказаної Постанови № 18 припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Коблівської сільської ради № 23 від 24.05.2013 року "Про розгляд подання прокурора Березанського району Миколаївської області та Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері" скасовано, зокрема, рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області № 81 від 10.11.2011 року "Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна", яке є предметом спору у даній справі.

З даним позовом, в тому числі про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради № 81 від 10.11.11 року, прокуратура Березанського району звернулась 24.10.13 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.08.13 року по справі № 915/1470/13 було порушено провадження у справі, предметом спору у якій було встановлення правомірності прийняття Коблівською сільською радою рішення № 23 від 24.05.2013 року.

Тобто, на момент звернення до суду із даним позовом правомірність прийняття Коблівською сільською радою рішення № 23 від 24.05.2013 року переглядалась в судовому порядку, а відтак, на момент звернення до суду із позовом існував предмет спору.

Як вказано вище, рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.10.13 року, залишеним без змін судами вищих інстанцій, рішення Коблівської сільської ради № 23 від 24.05.2013 року в частині скасування рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради № 81 від 10.11.11 року визнано правомірним.

Отже, станом на 28.10.14 року рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради № 81 від 10.11.11 року є скасованим Коблівською сільською радою (рішення № 23 від 24.05.13 року). За таких обставин, в спірному випадку провадження у даній справі в частині визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради № 81 від 10.11.11 року "Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна" в частині визнання за ТзОВ "Дічето" права власності на об'єкти нерухомого майна: пункт прокату пляжного інвентарю, рятувальну вишку, три тіньові навіси, дві кабінки для перевдягання, які розташовані за адресою зона відпочинку "Коблево", с. Коблеве біля б/в "Дельфін" підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 22, 29, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до відповідача Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЧЕТО", до відповідача Приватного підприємства "ААС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господартво" в частині визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради № 81 від 10.11.11 року "Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна" в частині визнання за ТзОВ "ДІЧЕТО" права власності на об'єкти нерухомого майна: пункт прокату пляжного інвентарю, рятувальну вишку, три тіньові навіси, дві кабінки для перевдягання, які розташовані за адресою зона відпочинку "Коблево", с. Коблеве біля б/в "Дельфін" на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш