Рішення

від 04.11.2014 по справі 11/185-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 листопада 2014 р. Справа № 11/185-09

за позовом : Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

до : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 658765,72 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Суддів Банасько О. О., Маслій І. В.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Їжаковська Л. П. (довіреність № 05-5/86 від 22.07.14р.)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" 658 765, 72 грн., в тому рахунку 490000 грн. строкової заборгованості за кредитом, 133000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 21264,60 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 9012,16 грн. строкової заборгованості по відсоткам, 5488,96 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Договору № 01/21/270608 відновлювальної кредитної лінії від 27.06.2008 р., укладеного між сторонами, відповідач одержав від позивача кредит у сумі 700000 грн. не повернув його у строки визначені кредитним договором та не сплатив процентів за його користування.

Відповідач у відзиві від 30.05.2012 р. проти позовних вимог заперечив з тих підстав, що ним був підписаний договір кредитної лінії від 27.06.2008 грн. , однак будь-яких грошових коштів за ним він не одержував та часткових погашень кредиту та процентів не здійснював. Стверджує, що платіжних документів на одержання готівкових коштів чи перерахування у безготівковому порядку у банку не підписував, та щодо нього вчинені шахрайські дії.

Позивач 22.09.2009р. подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 420000 грн. строкової заборгованості за кредитом, 203000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 44170,52 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, 7510,14 грн. строкової заборгованості по відсоткам, 12720,72 грн. пені.

Дана заява прийнята судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Позивач 09.10.2014р. подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 623000 грн. заборгованості за кредитом, 51680,66 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Позивач 04.11.2014р. подав заяву відкликання заяви про збільшення позовних вимог подану до суду 09.10.2014р.

Дана заява приймається судом.

Судом ухвалою від 05.06.2013 р. були витребувані від банку докази того, що відповідач розпоряджався грошовими коштами, що надійшли на його рахунок в межах кредитної лінії, зокрема платіжні доручення та інші банківські документи (платіжні доручення підписані позичальником на перерахування коштів контрагентам); матеріали кредитної справи з видачі кредиту за кредитним договором № 01/21/270608 від 27.06.2008р.

Позивач частково виконав вимоги ухвали суду, надавши суду копії банківських документів на розпорядження грошовими коштами кредитної лінії, підписані ОСОБА_1

Ухвалою від 21.06.2013р. провадження у справі № 11/185-09 зупинено, а матеріали направлено до ГУ УМВС України у Вінницькій області для встановлення ознак кримінальних злочинів, зокрема таких, як підробка документів, шахрайство, зловживання службовим становищем, в діях позивача та відповідача , інших громадян та посадових та службових осіб, що може бути здійснено в порядку кримінального провадження за допомогою слідчих заходів в ході досудового слідства компетентними органами.

У зв'язку із прийняттям Вінницьким міським судом Вінницької області ухвали від 27.03.2014р. у справі № 127/5030/14-к про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України провадження у господарській справі № 11/185-09 поновлено ухвалою від 15.09.2014р.

Відповідач повноважного представника у судове засідання 04.11.2014р. не направив.

Ухвала про прийняття справи до провадження від 15.09.2014р. та про відкладення розгляду справи від 09.10.2014р. направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: 21036, АДРЕСА_1). Факт належного повідомлення позивача, відповідача підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 19, 25). Факт належного повідомлення відповідача підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 112). Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

27.06.2008р. Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» (в договорі «Банк») та Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (в договорі «Позичальник») уклали договір № 01/21/270608 відновлювальної кредитної лінії (далі «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору Банк зобов'язується надавати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов'язується отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит в розмірі 460000грн. та сплатити проценти за користування Кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором .

Відповідно до п. 1.2 Договору кредит надається у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії з остаточним терміном повернення не пізніше 24 червня 2010 року. Кредит надається траншами з позичковою рахунку НОМЕР_2 на поточний рахунок Позичальника в Банку в безготівковому порядку на ведення поточної діяльності (надалі - Цільове призначення в період з 01 липня 2008р. до 24 червня 2010р.

Відповідно до п. 1.5 Договору за користування Кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим Договором:

При нарахуванні та сплаті проценти за користування Кредитом Сторони повинні керуватись наступник:

Проценти за користування Кредитом розраховуються Банком на основі процентної ставки в розмірі 18% річних, яка може бути змінена в порядку, визначеному цим Договором.

Проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості Позичальника за Кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі Кредиту включно, та до настання терміну, зазначеною в п1.2. цього Договору. При нарахуванні процентів день видачі Кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування Кредитом, а день повернення Кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається.

Перша сплата Позичальником процентів відбувається не пізніше «31» липня 2008 року за період з першого дня видачі Кредиту до 25-го липня 2008 року (з урахуванням положень п. 1.5.1.2 цього Договору). Всі наступні сплати процентів відбуваються в розрахунку з 26-го числа попереднього місяця тез 25-е число звітного місяця та сплачуються Позичальником щомісячно не пізніше останньою робочою дня звітного місяця, а у разі повного строкового або дострокового погашення Кредиту - одночасно з погашенням Кредиту.

Банк має право змінити розмір плати за користування Кредитом по цьому Договору. Такий перегляд процентної ставки в односторонньому порядку може здійснюватись Банком протягом строку дії цього Договору до моменту повного виконання Позичальником Зобов'язання. В такому разі Банк направляє Позичальнику відповідне повідомлення з зазначенням нової процентної ставки, а також причин, з якими Банк пов'язує необхідність зміни плати за користування Кредитом та пропозицію укласти додаткову угоду до цього Договору та Документів забезпечення.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору Банк відкриває Позичальнику позичковий рахунок НОМЕР_2 для обліку заборгованості за Кредитом відповідно до правил, що діють у Банку, та чинного законодавства. Банк проводить надання Кредиту в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника згідно з цільовим призначенням, визначеним в п.1.2. цього Договору,

Відповідно до п. 2.2.1 Договору Позичальник має право в будь - який час після письмового повідомлення Банка не менш, ніж за один банківський день, провести дострокове погашення всієї суми або частини суми наданого Кредиту за умови, що в будь - якому випадку нараховані Банком проценти за користування Кредитом, належні до сплати комісійні винагороди та всі інші суми, які повинні бути сплачені згідно з умовами цього Договору, будуть сплачені Позичальником в той же час.

Відповідно до п. 6.1.1 Договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми Кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування Кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

12.09.2008р. сторонами було підписано додатковий договір № 1 до договору № 01/21/270608 відновлювальної кредитної лінії, згідно з яким п. 1.2 договору № 01/21/270608 відновлювальної кредитної лінії від 27.06.2008р. викласти в наступній редакції:

«1.2 кредит надається у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії з остаточним терміном повернення не пізніше 24 червня 2010 року. Сторони погодили суму Ліміту кредитування і визначили його в розмірі 700000 грн. Кредит надається траншами з позичковою рахунку НОМЕР_2 на поточний рахунок Позичальника в Банку в безготівковому порядку на ведення поточної діяльності (надалі - Цільове призначення) в період з 01 липня 2008р. до 24 червня 2010р.»

На виконання договору відновлювальної кредитної лінії Банк надав відповідачу кредит у розмірі 700000 грн. На підтвердження надання кредиту на вказану суму позивач надав суду меморіальні ордери № 723259 від 01.07.2008р., № 1277895 від 27.09.2008р. (а.с. 26-27).

Позивачем нараховано відповідачу відсотки за користування кредитом за період з 27.06.2008р. по 15.07.2009р. в розмірі 51680,66 грн.

Відповідач свої договірні зобов'язання стосовно повного та вчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом не виконав.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день прийняття рішення судом по кредиту становить 623000грн., по відсоткам за користування кредитом становить 51680,66 грн.

Судом встановлено, що Вінницьким міським судом 27.03.2014р. винесено ухвалу у справі № 127/5030/14-к, якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 222, ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 27.06.2008 р.), у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 27.06.2008р.) закрито.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2014р. по справі № 127/5030/14-к встановлено, що згідно з оголошеною підозрою у червні 2008 року ОСОБА_1, діючи як фізична особа-підприємець (свідоцтво про державну реєстрацію № 376509 від 10.01.2007), маючи умисел на вчинення шахрайства з фінансовими ресурсами, звернувся до Відділення № 1 м. Вінниця ТОВ «БМ Банк» (м. Вінниця, вул. Лебединського, 11) із відповідною заявкою про укладення договору відновлювальної кредитної лінії для ведення поточної діяльності та розвитку його діяльності як фізичної особи-підприємця. Працівниками банку ОСОБА_1 було надано перелік документів, які є обов'язковими для подачі при отриманні кредиту. Зокрема, п. 4.2.1. «Положення про кредитування юридичних осіб, інших суб'єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб ТОВ «БМ Банк» від 28.02.2007 року» (із змінами та доповненнями), визначено, що для отримання кредиту фізична особа-підприємець до банку подає: кредитну заявку, паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера платника податку, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, документи, що підтверджують платоспроможність, техніко-економічне обґрунтування потреби в кредитних коштах

Також, обов'язковою умовою укладення даного договору була наявність у його власності майна, яке могло бути передане в заставу і являлось гарантією виконання ОСОБА_1 своїх боргових зобов'язань по кредитному договору перед «БМ Банк».

Ознайомившись з порядком отримання кредиту та обов'язковою умовою наявності майна, що має виступати в якості забезпечення по кредиту, ОСОБА_1, з метою реалізації свого злочинного умислу, надав ТОВ «БМ Банк» свідоцтво про реєстрацію АВ 551442 від 25.06.2008, згідно якого у його власності нібито знаходився комбайн зернозбиральний марки КЗС-11 «Дніпро-350» 2007 року випуску, реєстраційний номер № 04742АВ, та ввів в оману працівників «БМ Банк», які здійснювали перевірку наявності заставного майна, повідомивши їм неправдиву інформацію про те, що предмет застави - комбайн зернозбиральний марки КЗС-11 «Дніпро-350» 2007 року випуску належить йому, хоча насправді він вказаним комбайном не володів.

Крім того, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, з метою гарантованого отримання вказаних кредитних коштів, виготовив завідомо неправдиві прибуткові касові ордера, на підставі яких він нібито отримує кошти від ОСОБА_4 за транспортні послуги, відповідно до договорів про надання авто послуг № 30/04/1 від 30.04.2007 та № 30/12/1 від 30.12.2007, укладені з ФОП ОСОБА_4 У подальшому, ОСОБА_1 вказані документи, а також техніко-економічне обґрунтування потреби в кредитних коштах, у якому вказав завідомо недостовірну інформацію про чисельність працівників, які у нього працюють, їхню заробітну плату, рівень отриманих доходів та вид діяльності, подав до ТОВ «БМ Банк».

Вказана неправдива інформація, подана ОСОБА_1 призвела до невірного аналізу ТОВ «БМ Банк» фінансового стану позичальника, його реальної платоспроможності, та послужила підставою для укладення 27.06.2008 договору відновлювальної кредитної лінії № 01/21/270608 між «БМ Банк» та ФОП ОСОБА_1 про отримання останнім кредиту в сумі 460 000 грн., додаткового договору № 1 від 12.09.2008 про збільшення суми ліміту кредитування до 700 000 грн., додаткової угоди № 2 від 30.10.2008 про встановлення процентної ставки в розмірі 22 % річних та договору застави № 01/21/270608, предметом якого виступало вищевказане майно і являлось гарантією виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед «БМ Банк» з приводу повернення кредитних коштів.

На підставі вказаного кредитного договору та додаткової угоди № 1 від 12.09.2008 ТОВ «БМ Банк» на поточний рахунок ОСОБА_1 № 260070131175 були перераховані кредитні кошти, згідно меморіального ордеру № 723259 від 01.07.2008 в сумі 460 000 грн. та меморіального ордеру № 1274895 від 12.09.2008 в сумі 240 000 грн., на загальну суму 700 000 грн.

До цього часу ОСОБА_1 не повернув ТОВ «БМ Банк» грошові кошти згідно вказаних кредитних договорів в розмірі 623 000 грн., внаслідок чого ТОВ «БМ Банк» заподіяно великої матеріальної шкоди.

Крім того, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою гарантованого отримання вказаних кредитних коштів у Відділенні № 1 м. Вінниця ТОВ «БМ Банк» (м. Вінниця, вул. Лебединського, 11), будучи достовірно обізнаним, що жодних господарських відносин з ФОП ОСОБА_4 не мав, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовив у червні 2008 року завідомо неправдиві прибуткові касові ордери № 1 від 07.05.2007, №2 від 15.05.2007, №3 від 01.06.2007, №4 від 12.06.2007, №5 від 03.07.2007, №6 від 24.07.2007, №7 від 01.08.2007, №8 від 14.08.2007, №9 від 04.09.2007, №10 від 18.09.2007, №11 від 02.10.2007, №12 від № 13 від 01.11.2007, №14 від 21.11.2007, №15 від 03.12.2007, №16 від 25.12.2007, №17 від 09.01.2008, №18 від 29.01.2008, №19 від № 20 від 27.02.2008, №21 від 03.03.2008, №22 від 18.03.2008, №23 від 01.04.2008, №24 від 16.04.2008, № 25 від 06.05.2008, №26 від 20.05.2008, на підставі яких він нібито отримував кошти від ОСОБА_4 за транспортні послуги, відповідно до договорів про надання авто послуг №30/04/1 від 30.04.2007 та №30/12/1 від 30.12.2007 укладених з ФОП ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_1, діючи на досягнення своєї злочинної мети, з метою гарантованого отримання вказаних кредитних коштів у Відділенні №1 м. Вінниця ТОВ «БМ Банк» (м. Вінниця, вул. Лебединського, 11), використовуючи 27.06.2008 завідомо підроблені прибуткові касові ордери №1 від 07.05.2007, №2 від 15.05.2007, №3 від 01.06.2007, № 4 від 12.06.2007, № 5 від 03.07.2007, № 6 від 24.07.2007, №7 від 01.08.2007, № 8 від 14.08.2007, №9 від 04.09.2007, №10 від 18.09.2007, №11 від 02.10.2007. №12 від 23.10.2007, №13 від 01.11.2007, №14 від 21.11.2007, №15 від 03.12.2007, №16 від 25.12.2007, №17 від 09.01.2008, №18 від 29.01.2008, №19 від 01.02.2008, №20 від 27.02.2008, №21від 03.03.2008, №22 від 18.03.2008, №23 від 01.04.2008, №24 від 16.04.2008, №25 від 06.05.2008, №26 від 20.05.2008, а також договори про надання авто послуг №30/04/1 від 30.04.2007 та №30/12/1 від 30.12.2007 укладені з ФОП ОСОБА_4, подав їх до Відділення №1 м. Вінниця ТОВ «БМ Банк» (м. Вінниця, вул. Лебединського, 11), що стало підставою для укладення 27.06.2008 договору відновлювальної кредитної лінії № 01/21/270608 між «БМ Банк» та ФОП ОСОБА_1 про отримання останнім кредиту в сумі 460 000 гри., додаткового договору №1 від 12.09.2008 про збільшення суми ліміту кредитування до 700 000 грн., додаткової угоди № 2 від 30.10.2008 про встановлення процентної ставки в розмірі 22 % річних та договору застави № 01/21/270608, предметом якого виступало вищевказане майно і являлось гарантією виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед «БМ Банк» з приводу повернення кредитних коштів.

Однак даною ухвалою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 222, ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 27.06.2008 р.), у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрито.

Таким чином ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області не встановлено відсутності вини ОСОБА_1 у скоєному злочині.

Відповідно до ст. 32 ГПК України суд приймає вказану ухвалу як доказ у встановленні обставин видачі банком та одержання ФОП ОСОБА_1 кредиту у сумі 700000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом стверджуються договором № 01/21/270608 відновлювальної кредитної лінії від 27.06.2008р., додатковим договором № 1 від 12.09.2008р. до договору № 01/21/270608 відновлювальної кредитної, меморіальними ордерами, банківськими виписками, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2014р. по справі № 127/5030/14-к, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню судом в сумі 623000 грн. боргу по кредиту, 51680,66 грн. відсотків за користування кредитом за період з 27.06.2008р. по 15.07.2009р. на підставі ст. 526, 1054 ЦК України.

Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 10852,11 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 02.02.2009р. по 15.07.2009р., 1868,60 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 02.02.2009р. по 15.07.2009р.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 6.1.1 Договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми Кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування Кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту, пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом стверджуються договором № 01/21/270608 відновлювальної кредитної лінії від 27.06.2008р., розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню судом в сумі 10852,11 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 02.02.2009р. по 15.07.2009р., 1868,60 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 02.02.2009р. по 15.07.2009р. на підставі ст. ст. 549, 551 Цивільного кодексу України

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 687401,38 грн., з яких:

основний борг - 623000 грн.;

відсотки за користування кредитом - 51680,66 грн.;

пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 10852,11 грн.

пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 1868,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (21036, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 37/122, ідентифікаційний код 33881201) 623000 грн. боргу по кредиту, 51680,66 грн. відсотків за користування кредитом, 10852,11 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1868,60 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 6874,01 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу .

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Повне рішення складено 10 листопада 2014 р.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді Банасько О. О.

Маслій І. В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 37/122)

3 - відповідачу (21036, АДРЕСА_1)