Ухвала

від 28.10.2014 по справі 810/394/14-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/394/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БізнесТрейд" до Київської митниці Міндоходів про визнання дій неправомірними, скасування рішення про коригування митної вартості товарів, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БізнесТрейд" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Міндоходів, в якому просило: визнати протиправними дії Київської митниці Міндоходів щодо прийняття Рішення про коригування митної вартості товарів №125110010/2013/010060/2 від 29.08.2013; - скасувати Рішення Київської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №125110010/2013/010060/2 від 29.08.2013; - зобов'язати повернути надмірно сплачені кошти ввізного мита в сумі 3066,41 грн. та податку на додану вартість в сумі 10048,37 грн. з Державного бюджету України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясовних обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариством 29.08.2013 через митного брокера ТОВ «Рабен Україна» (далі - Декларант) на підставі договору доручення №К098/2012-195 від 16.10.2012 до Митного органу під час митного оформлення товару подано вантажну митну декларацію №125110010/2013/938161 (далі - Декларація), якою задекларовано придбану та отриману Товариством партію побутової хімії від виробника компанії «The London Oil Refining Co. LTD» із застосуванням основного методу визначення митної вартості - за ціною договору (контракту) відповідно до інвойсу SIN023256.

Так, Товариством було задекларовано товари на загальну суму 35382,02 дол. США, у тому числі: 1) пункт 32 Декларації, позиція 1, код товару 34022090, на суму 21293,42 дол. США, заявлена митна вартість 21501,76 дол. США (171863,60 грн.) - мийні засоби та засоби для чищення (артикули С2180, С2006 - 192 упаковки по 12 одиниць ціною 0,95 дол. США на суму 2188,80 дол. США (товари з артикулами С2180, С2006, С9618, С1069, С3821, С9716, С9960, С1080, С2998, С3105, С1926, С1092, С1031, С8117, С9900, С9910, С9920, С9955, С2600, С1416, С1470, С2557, С2575, С2451, С1583, С1561, С1541, С1077, С1945, С1690, С3320, С1712, С9225, С9106, С2192, С1606); 2) пункт 32 Декларації, позиція 2, код товару 34011900, на суму 12002,40 дол. США (96136,51 грн.) - мило для видалення плям (Astonish Stainbar) артикул С2990 - 20004 упаковок на суму 12002,40 дол. США; 3) пункт 32 Декларації, позиція 3, код товару 3401300, на суму 2086,20 дол. США, заявлена митна вартість 2102,89 дол. США (16808,37 грн.) - поверхнево-активні органічні речовини та засоби для миття шкіри (товари з артикулами С4545, С4626, С4550, С4535, С4630, С4640).

До Декларації було додано: картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами (№100/2012/0000283 від 12.10.2012); міжнародну автомобільну накладну (CMR) №192429 від 23.08.2013; книжку МДП (Carnet TIR) №GX.73560077 від 23.08.2013; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №23/08/01 від 23.08.2013; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 14.08.2013; рахунок - фактуру (інвойс) №SIN023256 від 13.08.2013; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товару, що декларується, AST-1 від 26.09.2012; договір про надання послуг митного брокера №К098/2012-195 від 16.10.2012; сертифікат відповідності №UA1.020.0175057 від 12.10.2012; декларація про відповідність №UA.035.D.00044-12 від 12.10.2012; інформацію про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару №2730 від 23.08.2013; інформацію про позитивні результати здійснення екологічного контролю товару №2730 від 23.08.2013; інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару №2730 від 23.08.2013; резервна позиція №915 від 26.07.2001; сертифікат про походження товару загальної форми №PL/MF/AG0257353 від 23.08.2013; інші некласифіковані документи - інвойс №SIN023256 від 13.08.2013; копію митної декларації країни відправлення 13PL402010147C5FB4 від 23.08.2013; інформаційний код результатів митного огляду товарів №1/1-1-0-1/1/00/5/3/1.5 від 27.08.2013; митна декларація, якою було відмовлено у пропуску, №125110010.2013.938105 від 27.08.2013.

Зазначений товар був придбаний позивачем на підставі контракту AST-1 від 26.09.2012, укладеного між ТОВ «КОМПАНІЯ «БІЗНЕСТРЕЙД» (покупець) та компанією «The London Oil Refining Co. LTD» (Великобританія) (продавець), відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар з кількістю та вартістю, як зазначено продавцем у інвойсі на кожну окрему партію товару.

Умови і термін поставки за даним контрактом відповідають «Інкотермс-2010»; умовами поставки вважаються СРТ Жешув (Польща) та FCA Жешув (Польща), згідно з якими продавець доставляє товар на митно-ліцензійний пост в Польщі, а покупець бере на себе доставку товару на Україну.

Інвойсом компанії «The London Oil Refining Co. LTD» №SIN023256 від 13.08.2013 визначено кількість та вартість імпортованого Товариством товару (побутової хімії - миючих та очищаючих засобів ТМ «Astonish») на загальну суму 35382,02 дол. США.

Листом компанії «The London Oil Refining Co. LTD» від 21.08.2013 підтверджено знижку на поставлений Товариству товар з артикулом С2990 «Мило для видалення плям» (Astonish Stainbar), та підтверджено, що по відношенню до інвойсу №SIN023256 від 13.08.2013 ціна для вказаного товару складає 0,60 дол. США для кількості 20004 шт. Загальна сума імпортованого товару з артикулом С2990 - 12002,40 дол. США.

Листом ДП «Держзовнішінформ» №12/257 від 25.10.2013 Товариству повідомлено про результати експертного аналізу (цінової експертизи) на побутові товари ТМ «Astonish» виробництва компанії «The London Oil Refining Co. LTD» (Великобританія), що постачаються згідно з інвойсом №SIN023256 від 13.08.2013 до контракту поставки №AST-1 від 26.09.2012. При аналізі були досліджені ціни на імпортовані Товариством товари з артикулами: С2180, С2006, С9618, С1069, С3821, С9716, С9960, С1080, С2998, С3105, С4626, С1926, С1092, С4545, С1031, С4550, С8117, С9900, С9910, С9920, С9955, С2600, С4535, С1416, С1470, С2557, С2575, С4630, С2451, С1583, С1561, С1541, С1077, С1945, С1690, С4640, С3320, С1712, С9225, С9106, С2192, С1606. Відповідно до даного висновку ціни на зазначені побутові товари на суму 23379,62 дол. США відповідають цінам фірми-виробника, що встановлені компанією «The London Oil Refining Co. LTD» (Великобританія) для ТОВ «КОМПАНІЯ «БІЗНЕСТРЕЙД» на умовах поставки FCA Rzeszow.

За результатами опрацювання Декларації Митним органом 29.08.2013 було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №125110010/2013/010060/2, яким із застосуванням резервного методу оцінювання митної вартості визначено митну вартість товарів: з артикулами С2180, С2006, С9618, С1069, С3821, С9716, С9960, С1080, С2998, С3105, С1926, С1092, С1031, С8117, С9900, С9910, С9920, С9955, С2600, С1416, С1470, С2557, С2575, С2451, С1583, С1561, С1541, С1077, С1945, С1690, С3320, С1712, С9225, С9106, С2192, С1606 - 1,7473 дол. США за одиницю на загальну суму 26833,74 дол. США; з артикулами 4626, 4545, 4550, 4535, 4630, 4640 - 2,1827 дол. США за одиницю на загальну суму 2672,99 дол. США.

У пункті 33 «Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовуватися митним органом для визначення митної вартості» рішення про коригування митної вартості товарів №125110010/2013/010060/2 від 29.08.2013 (далі - Рішення) зазначено наступне: метод 1 не застосовується тому, що у наданих декларантом до митного оформлення основних та додаткових документах для підтвердження митної вартості містяться розбіжності, та у зв'язку з не виконанням вимог статті 58 Митного Кодексу України; методи за ціною договору щодо ідентичних товарів та за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів не застосовуються у зв'язку з відсутньою інформацією щодо вартості ідентичних, подібних товарів та невідповідності вимогам ст. 59-60 Митного Кодексу України; методи згідно зі статтями Митного Кодексу України 62 та 63 не застосовуються у зв'язку з відсутньою інформацією щодо ціни складових для визначення за даними методами; Метод №6- митну вартість скориговано відповідно до інформації, наявної у митного органу, а саме оформлення товару за МД №100270000/2013/206496 від 21.08.2013 та МД №400050000/2013/11798 від 29.07.2013; Перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених ч. 3 ст. 53 Митного Кодексу України, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом - прайс-лист, рахунки з третіми особами, договір з третіми особами, копія митної декларації країни відправлення, банківські та/або бухгалтерські документи, які можна ідентифікувати із ввезеним товаром, та які підтверджують вартість товару й містять відповідні реквізити, в тому числі такі, що підтверджують вартість доставки товару до кордону України.

Крім того, Митним органом на підставі Рішення була сформована картка відмови у прийняті митної декларації, оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення №125110010/2013/00111, якою Декларанту було відмовлено у митному оформленні (випуску) імпортованого відповідно до Декларації товару.

Декларантом була використана можливість випуску товару у вільний обіг шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х Митного Кодексу України.

Листом №70 від 06.11.2013 Товариство надало Митному органу додаткові документи: лист «The London Oil Refining Co. LTD» від 21.08.2013 (з перекладом) та висновок ДП «Держзовнішінформ» №12/257 від 25.10.2013, та повторно документи, надані при митному оформленні. Даним листом Товариство просило підтвердити задекларовану митну вартість за Декларацією; скасувати Рішення; повернути надмірно сплачену суму податку в розмірі 13112,00 грн.

Листом Митного органу №06.1-45/2/15.4-4602 Товариству за результатом розгляду листа №70 від 06.11.2013 відмовлено у застосуванні заявленої в Декларації митної вартості імпортованого товару із посиланням на ненадання декларантом всіх додаткових документів, передбачених ч. 3 ст. 53 Митного Кодексу України.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, прийшов до висновку, про протиправність спірного рішення про коригування митної вартості товарів.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У статті 4 Митного кодексу України (надалі за текстом - «МК України») надано визначення термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміну «митний контроль» - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

За приписами частини 1 статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до статті 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Частиною 2 статті 53 МК України визначено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

За змістом статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 5 названої статті МК України органу доходів і зборів, з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, надано право письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Згідно частини 3 статті 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 54 МК України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини 1 статті 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

За приписами ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, з наданих Декларантом документів вбачається, що вони містили єдину розбіжність - ціну на мило для видалення плям (Astonish Stainbar) артикул С2990, ціна якої відповідно до прайс-листа виробника складає 10,08 дол. США за упаковку з 12 одиниць, тобто 0,95 дол. США за одиницю товару.

Однак, відповідно до листа компанії «The London Oil Refining Co. LTD» від 21.08.2013, який був наданий відповідачу під час митного оформлення, виробником було зроблено знижку на вказаний товар, по відношенню до інвойсу №SIN023256 від 13.08.2013 ціна для вказаного товару складає 0,60 дол. США для кількості 20004 шт.

Таким чином, надані Декларантом при митному оформленні первинні та додаткові документи в повній мірі підтверджували заявлену вартість товару.

Митний орган не навів жодного обґрунтованого пояснення та не надав жодного доказу, які б свідчили про наявні розбіжності, що не дають можливість підтвердити числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, та не доведено неможливості застосування основного методу визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються.

Отже, Декларантом для підтвердження митного оформлення товару було подано усі документи, які підтверджують вартість товару та усі складові митної вартості.

У спірному Рішенні відсутнє зазначення будь-яких розбіжностей у поданих до митного оформлення додаткових документах для підтвердження заявленої митної вартості.

Таким чином, у відповідача під час прийняття рішення про коригування митної вартості товарів не було підстав для незастосування основного методу визначення митної вартості товарів за ціною договору.

Правильність визначення позивачем митної вартості товару за ціною угоди, а також об'єктивна можливість застосування першого методу не були спростовані відповідачем.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 03.11.2014р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.