Ухвала

від 11.06.2015 по справі 810/394/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м.Київ К/800/58642/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Гончар Л.Я.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «БізнесТрейд» до Київської митниці Міндоходів про визнання дій неправомірними, скасування рішення про коригування митної вартості товарів, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «БізнесТрейд» звернулося до суду з позовом до Київської митниці Міндоходів, в якому, з урахуванням заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог від 07 лютого 2014 року, просило визнати протиправними дії щодо прийняття рішення про коригування митної вартості товарів від 29 серпня 2013 року №125110010/2013/010060/2; скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 29 серпня 2013 року №125110010/2013/010060/2; зобов'язати повернути надмірно сплачені кошти ввізного мита в сумі 3066,41 грн. та податку на додану вартість в сумі 10048,37 грн. з Державного бюджету України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про безпідставність винесення відповідачем рішення про коригування митної вартості та її визначення за резервним методом, оскільки ним надано всі необхідні документи для визначення митної вартості товару за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Вважає, що прийняте відповідачем рішення про визначення митної вартості є протиправним та необґрунтованим.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 29 серпня 2013 року №125110010/2013/010060/2; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В частині задоволених позовних вимог рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивоване неправомірністю рішення митниці про коригування митної вартості, оскільки позивачем надано митному органу всі передбачені чинним законодавством документи, необхідні для визначення митної вартості ввезеного товару, відповідачем не надано доказів, які б об'єктивно свідчили про те, що подані позивачем до митного оформлення документи містять розбіжності чи ознаки підробки, не підтверджують числові значення складових митної вартості товарів або не містять відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо стягнення надмірно сплачених митних платежів, суди зазначили про їх безпідставність через недодержання позивачем порядку повернення надмірно сплачених митних платежів.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Київська регіональна митниця Міндоходів звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У касаційній скарзі митниця зазначає про правомірність визначення митної вартості із застосуванням резервного методу у зв'язку з виявленою невідповідністю задекларованої позивачем митної вартості інформації, яка містилась в ЄАІС Держмитслужби України, та відсутністю необхідних документів, що підтверджують числові значення складових, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «БізнесТрейд» у поданих запереченнях просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 26 вересня 2012 року між позивачем ТОВ «КОМПАНІЯ «БІЗНЕСТРЕЙД» (покупець) та компанією «The London Oil Refining Co. LTD» (Великобританія) (продавець) укладено контракт, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар з кількістю та вартістю, як зазначено продавцем у інвойсі на кожну окрему партію товару. Умови і термін поставки за даним контрактом відповідають «Інкотермс-2010»; умовами поставки вважаються СРТ Жешув (Польща) та FCA Жешув (Польща), згідно з якими продавець доставляє товар на митно-ліцензійний пост в Польщі, а покупець бере на себе доставку товару на Україну.

Відповідно до п.п.2.2 п.2 контракту ціни на товар визначені в Інвойсах та встановлені в доларах США.

Інвойсом компанії «The London Oil Refining Co. LTD» №SIN023256 від 13 серпня 2013 року визначено кількість та вартість імпортованого позивачу товару (побутової хімії - миючих та очищаючих засобів ТМ «Astonish») на загальну суму 35382,02 дол. США., у тому числі: артикул С2180 - 270 упаковок по 4 од. ціною 2,96 дол. США на суму 3196,80 дол. США; артикул С2006 - 192 упаковки по 12 од. ціною 0,95 дол. США на суму 2188,80 дол. США; артикул С9618 - 116 упаковок по 12 од. ціною 0,92 дол. США на суму 1280,64 дол. США;артикул С1069 - 37 упаковок по 12 од. ціною 0,92 дол. США на суму 408,48 дол. США; артикул С3821 - 75 упаковок по 12 од. ціною 1,00 дол. США на суму 900 дол. США; артикул С9716 - 119 упаковок по 12 од. ціною 0,92 дол. США на суму 1313,76 дол. США; артикул С9960 - 80 упаковок по 12 од. ціною 0,98 дол. США на суму 940,80 дол. США; артикул С1080 - 40 упаковок по 14 од. ціною 1,55 дол. США на суму 868 дол. США; артикул С2998 - 58 упаковок по 12 од. ціною 0,92 дол. США на суму 640,32 дол. США; артикул С3105 - 145 упаковок по 12 од. ціною 0,90 дол. США на суму 1566,00 дол. США; артикул С1926 - 24 упаковки по 12 од. ціною 0,95 дол. США на суму 273,60 дол. США; артикул С1092 - 18 упаковок по 12 од. ціною 1,55 дол. США на суму 334,80 дол. США; артикул С1031 - 10 упаковок по 12 од. ціною 0,92 дол. США на суму 110,40 дол. США; артикул С8117 - 25 упаковок по 12 од. ціною 0,92 дол. США на суму 276 дол. США; артикул С9900 - 17 упаковок по 16 од. ціною 0,89 дол. США на суму 242,08 дол. США; артикул С9910 - 4 упаковки по 16 од. ціною 0,89 дол. США на суму 54,96 дол. США; артикул С9920 - 26 упаковок по 16 од. ціною 0,89 дол. США на суму 370,24 дол. США; артикул С9955 - 39 упаковок по 12 од. ціною 0,95 дол. США на суму 444,60 дол. США; артикул С2600 - 22 упаковки по 12 од. ціною 0,92 дол. США на суму 242,88 дол. США; артикул С1416 - 11 упаковок по 12 од. ціною 0,92 дол. США на суму 121,44 дол. США; артикул С1470 - 37 упаковок по 12 од. ціною 0,85 дол. США на суму 377,40 дол. США; артикул С2557 - 7 упаковок по 12 од. ціною 0,99 дол. США на суму 83,16 дол. США; артикул С2575 - 21 упаковка по 12 од. ціною 1,09 дол. США на суму 274,68 дол. США; артикул С2451 - 22 упаковки по 14 од. ціною 0,90 дол. США на суму 277,20 дол. США; артикул С1583 - 17 упаковок по 12 од. ціною 0,95 дол. США на суму 193,80 дол. США; артикул С1561 - 7 упаковок по 12 од. ціною 0,95 дол. США на суму 79,80 дол. США; артикул С1541 - 17 упаковок по 12 од. ціною 0,95 дол. США на суму 193,80 дол. США; артикул С1077 - 23 упаковки по 14 од. ціною 0,93 дол. США на суму 299,46 дол. США; артикул С1945 - 11 упаковок по 12 од. ціною 1,00 дол. США на суму 132 дол. США; артикул С1690 - 58 упаковок по 12 од. ціною 0,92 дол. США на суму 640,32 дол. США; артикул С3320 - 73 упаковки по 8 од. ціною 2,40 дол. США на суму 1401,60 дол. США; артикул С1712 - 39 упаковок по 12 од. ціною 0,92 дол. США на суму 430,56 дол. США; артикул С9225 - 16 упаковок по 12 од. ціною 0,91 дол. США на суму 174,72 дол. США; артикул С9106 - 58 упаковок по 12 од. ціною 0,92 дол. США на суму 640,32 дол. США; артикул С2192 - 25 упаковок по 12 од. ціною 0,90 дол. США на суму 270 дол. США; артикул С1606 - 4 упаковки по 12 од. ціною 1,00 дол. США на суму 48,00 дол. США; артикул С2990 - 1667 упаковок по 12 од. ціною 0,60 дол. США на суму 12002,40 дол. США.; артикул С4545 - 25 упаковок по 12 од. ціною 0,95 дол. США на суму 285 дол. США; артикул С4626 - 95 упаковок по 12 од. ціною 0,95 дол. США на суму 1083,00 дол. США; артикул С4550 - 15 упаковок по 12 од. ціною 0,95 дол. США на суму 171 дол. США; артикул С4535 - 20 упаковок по 12 од. ціною 0,95 дол. США на суму 228 дол. США; артикул С4630 - 20 упаковок по 12 од. ціною 0,95 дол. США на суму 228 дол. США; артикул С4640 - 8 упаковок по 12 од. ціною 0,95 дол. США на суму 91,20 дол. США.

З метою митного оформлення товарів ТОВ «Компанія «БізнесТрейд» 28 серпня 2013 року через митного брокера ТОВ «Рабен Україна» (декларант) на підставі договору доручення від 16 жовтня 2012 року №К098/2012-195 до митного органу подано вантажну митну декларацію №125110010/2013/938161, відповідно до якої митна вартість товару задекларована за основним методом, тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Позивачем задекларовано товари на загальну суму 35382,02 дол. США, у тому числі: 1) пункт 32 декларації, позиція 1, код товару 34022090, на суму 21293,42 дол. США, заявлена митна вартість 21501,76 дол. США (171863,60 грн.) - мийні засоби та засоби для чищення (артикули С2180, С2006 - 192 упаковки по 12 одиниць ціною 0,95 дол. США на суму 2188,80 дол. США (товари з артикулами С2180, С2006, С9618, С1069, С3821, С9716, С9960, С1080, С2998, С3105, С1926, С1092, С1031, С8117, С9900, С9910, С9920, С9955, С2600, С1416, С1470, С2557, С2575, С2451, С1583, С1561, С1541, С1077, С1945, С1690, С3320, С1712, С9225, С9106, С2192, С1606); 2) пункт 32 Декларації, позиція 2, код товару 34011900, на суму 12002,40 дол. США (96136,51 грн.) - мило для видалення плям (Astonish Stainbar) артикул С2990 - 20004 упаковок на суму 12002,40 дол. США; 3) пункт 32 Декларації, позиція 3, код товару 3401300, на суму 2086,20 дол. США, заявлена митна вартість 2102,89 дол. США (16808,37 грн.) - поверхнево-активні органічні речовини та засоби для миття шкіри (товари з артикулами С4545, С4626, С4550, С4535, С4630, С4640).

На підтвердження заявленої митної вартості митному органу подано: картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 12 жовтня 2012 року №100/2012/0000283; міжнародну автомобільну накладну (CMR) №192429 від 23 серпня 2013 року; книжку МДП (Carnet TIR) №GX.73560077 від 23 серпня 2013 року; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 23 серпня 2013 року №23/08/01; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 14 серпня 2013 року; рахунок-фактуру (інвойс) №SIN023256 від 13 серпня 2013 року; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товару, що декларується, AST-1 від 26 вересня 2012 року; договір про надання послуг митного брокера від 16 жовтня 2012 року №К098/2012-195; сертифікат відповідності №UA1.020.0175057 від 12 жовтня 2012 року; декларація про відповідність №UA.035.D.00044-12 від 12 жовтня 2012 року; інформацію про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару від 23 серпня 2013 року №2730; інформацію про позитивні результати здійснення екологічного контролю товару від 23 серпня 2013 року №2730; інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару від 23 серпня 2013 року №2730; резервна позиція від 26 липня 2001 року №915; сертифікат про походження товару загальної форми №PL/MF/AG0257353 від 23 серпня 2013 року; інші некласифіковані документи - інвойс №SIN023256 від 13 серпня 2013 року; копію митної декларації країни відправлення 13PL402010147C5FB4 від 23 серпня 2013 року; інформаційний код результатів митного огляду товарів №1/1-1-0-1/1/00/5/3/1.5 від 27 серпня 2013 року; митна декларація, якою відмовлено у пропуску, №125110010.2013.938105 від 27 серпня 2013 року.

Під час здійснення митного контролю у митного органу виникли сумніви щодо достовірності наданих декларантом до митного оформлення відомостей, оскільки за результатами порівняння заявленої ТОВ «Компанія «БізнесТрейд» митної вартості товару з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснювалось, встановлено, що митна вартість товару заявлена зазначеним товариством нижча від рівня митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, ввезених на територію України.

У зв'язку з цим Київською митницею витребувано у позивача додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів, а саме: прайс-листи фірми виробника товару, рахунки з третіми особами, договір з третіми особами, копію митної декларації країни відправлення, банківські та/або бухгалтерські документи, які можна ідентифікувати з ввезеним товаром, та які підтверджують вартість товару й містять відповідні реквізити, в тому числі такі, що підтверджують вартість доставки до кордону України.

Позивачем на вимогу митного органу надано прайс-лист виробника, надати інші документи декларант відмовився, про що повідомлено митний орган письмово.

29 серпня 2013 року Київською митницею прийнято оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів №125110010/2013/010060/2, яким із застосуванням резервного методу оцінювання митної вартості визначено митну вартість товарів: з артикулами С2180, С2006, С9618, С1069, С3821, С9716, С9960, С1080, С2998, С3105, С1926, С1092, С1031, С8117, С9900, С9910, С9920, С9955, С2600, С1416, С1470, С2557, С2575, С2451, С1583, С1561, С1541, С1077, С1945, С1690, С3320, С1712, С9225, С9106, С2192, С1606 - 1,7473 дол. США за одиницю на загальну суму 26833,74 дол. США; з артикулами 4626, 4545, 4550, 4535, 4630, 4640 - 2,1827 дол. США за одиницю на загальну суму 2672,99 дол. США.

У пункті 33 рішення зазначено, метод 1 не застосовується тому, що у наданих декларантом до митного оформлення основних та додаткових документах для підтвердження митної вартості містяться розбіжності, та у зв'язку з не виконанням вимог ст.58 Митного кодексу України; методи за ціною договору щодо ідентичних товарів та за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів не застосовуються у зв'язку з відсутньою інформацією щодо вартості ідентичних, подібних товарів та невідповідності вимогам ст.ст.59-60 Митного кодексу України; методи згідно зі статтями Митного кодексу України 62 та 63 не застосовуються у зв'язку з відсутньою інформацією щодо ціни складових для визначення за даними методами; Метод №6- митну вартість скориговано відповідно до інформації, наявної у митного органу, а саме оформлення товару за МД №100270000/2013/206496 від 21 серпня 2013 року та МД №400050000/2013/11798 від 29 липня 2013 року; Перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених ч.3 ст.53 Митного кодексу України, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом - прайс-лист, рахунки з третіми особами, договір з третіми особами, копія митної декларації країни відправлення, банківські та/або бухгалтерські документи, які можна ідентифікувати із ввезеним товаром, та які підтверджують вартість товару й містять відповідні реквізити, в тому числі такі, що підтверджують вартість доставки товару до кордону України.

На підставі вказаного рішення 29 серпня 2013 року прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 125110010/2013/00111.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «БізнесТрейд» випустило товар у вільний обіг із застосуванням гарантійних зобов'язань.

Позивачем 06 листопада 2013 року до митного органу подано лист №70 з додатковими документи, а саме: лист «The London Oil Refining Co. LTD» від 21 серпня 2013 року (з перекладом) та висновок ДП «Держзовнішінформ» №12/257 від 25 жовтня 2013 року, та повторно документи, надані при митному оформленні. Даним листом просив підтвердити задекларовану митну вартість за декларацією; скасувати рішення; повернути надмірно сплачену суму податку в розмірі 13112 грн.

Київська митниця листом від 19 листопада 2013 року №06.1-45/2/15.4-4602 відмовила у застосуванні заявленої в декларації митної вартості імпортованого товару із посиланням на ненадання декларантом всіх додаткових документів, передбачених ч.3 ст.53 Митного кодексу України.

Відповідно до ст.ст.49, 50 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Згідно ч.1 ст.51, ч.1 ст.52 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу; заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Як встановлено ч.2 ст.52 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема, є: декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Відповідно до ч.3 ст.53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Згідно ч.ч.1 - 3 ст.54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною ч.5 ст.54 Митного кодексу України передбачено право митного органу з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, а у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Згідно ч.1 ст.55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до ст.57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за основним методом (тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)) та другорядними: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); за резервним. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Частинами 2 та 3 ст.58 Митного кодексу України передбачено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи.

Відповідно до ч. ч.4, 5 ст.58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем надано відповідачу для митного оформлення імпортованого товару документи, що передбачені ч.2 ст.53 Митного кодексу України. Подані документи містили достовірні числові дані, які підтверджували митну вартість товарів за ціною договору згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.58 Митного кодексу України.

Судами обґрунтовано відхилені посилання відповідача на неподання декларантом додаткових документів, оскільки в даному випадку їх відсутність не впливає на правильність визначення декларантом митної вартості товарів за основним методом, що підтверджується наданими до митного оформлення документами. Неподання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товарів за першим методом, не є достатнім для висновку щодо наявності підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.

За вказаними обставинами суди дійшли вірного висновку про те, що позивачем подано відповідачу повний та достатній пакет документів на підтвердження кількісних і вартісних показників імпортованого товару, повноти і достовірності митної вартості товару, заявленої позивачем за основним методом, заявлена позивачем митна вартість товарів за ціною договору відповідає вимогам ст.58 Митного кодексу України; відповідачем не підтверджено належними доводами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за цей товар; правильність визначення митної вартості позивачем за основним методом відповідачем не спростована, наявність належних підстав для коригування митної вартості відповідачем не доведена.

Рішення судів попередніх інстанцій в частині скасування рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 29 серпня 2013 року №125110010/2013/010060/2 є правильними та підлягають залишенню без змін.

Також, колегія суддів погоджується з судами в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Компанія «БізнесТрейд» про стягнення з Державного бюджету сум надмірно сплачених коштів у розмірі 13113,78 грн., з яких: ввізного мита - 3066,41 грн. та ПДВ - 10048,37 грн. у зв'язку з недотриманням встановленого порядку повернення надмірно сплачених митних платежів.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці Міндоходів відхилити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді