Ухвала

від 10.11.2014 по справі 922/3884/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/3884/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви вх. № 39168 від 07.11.2014 року про збільшення позовних вимог

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство Харківліфт", м. Харків до Державного підприємства Український Держаний проектний інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство Харківліфт" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Державного підприємства Український Держаний проектний інститут "Укрміськбудпроект" (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 44720,85 грн. з яких: 39680,76 грн. - сума основного боргу, 79,99 грн. - пеня, 4960,10 грн. - інфляційні та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зодов'язань за договором підряду № 410 від 01.01.2013 року у частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

У судовому засіданні 01.10.2014 року судом розпочато розгляд справи по суті.

07.11.2014 року позивач через канцелярію суду надав заяву вх. № 39168 від 07.11.2014 року про збільшення позовних вимог у якій просить суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та замінити пункт 2 резулятивної частини позовної заяви на "стягнути з Державного підприємства Український Держаний проектний інститут "Укрміськбудпроект" (код ЄДРПОК 02497980, адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21-А) грошові кошти у розмірі 48565,09 грн., у тому числі 44448,57 грн. основного боргу, 82,61 грн. пені та 4033,91 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції ".

Розглянувши матеріали заяви вх. № 39168 від 07.11.2014 року про збільшення позовних вимог, господарський суд дійшов до висновку про повернення заяви про збільшення позовних вимог з додатком без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Судом встановлено, що позивачем у заяві про збільшення розміру позовних вимог заявлено вимогу про стягнення заборгованості за актом виконаних робіт по обслуговуванню ліфтів № 0202-0410-0410 за серпень 2014 року на суму 2373,34 грн. та за актом виконаних робіт по обслуговуванню ліфтів № 0202-0410-0410 за вересень 2014 року на суму 2394,47 грн., а в позовній заяві за актами з травня 2013 року по липень 2014 року., тобто позивачем заявлено вимогу яка не є предметом розгляду у даній справі вже після початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення заяви вх. № 39168 від 07.11.2014 року про збільшення позовних вимог без розгляду.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство Харківліфт", що відповідно до вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні заяви надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом із описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України належним доказом відправлення відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії заяви про збільшення позоних вимог та доданих до неї документів, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись статтями 56, 57 пунктом 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву вх. № 39168 від 07.11.2014 року про збільшення позовних вимог і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява про збільшення суми позовних вимог з додатком на 4 аркушах.

Суддя О.О. Ємельянова