Ухвала

від 31.05.2011 по справі 2н-40/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"31" травня 2011 р. справа № 2н-40/09(2н-33/08)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2009р. у справі №2н-11/09,-

в с т а н о в и В :

14.07.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2009р., якою повернуто ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.03.2004 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2008 року у справі №2н-33/08.

При вивченні питання щодо можливості відкриття провадження за нововиявленими обставинами було встановлено, що справа №2н-11/09 знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України та після розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 надійшла на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 26.05.2011 року.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2009 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.03.2004 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2008 року у справі №2н-33/09 повернуто заявнику з тих підстав, що останній не виконав вимоги суду зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2009 року про залишення без руху вищевказаної заяви ОСОБА_1, а саме: заявником не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, не надано копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами до кількості осіб, які брали участь у справі та документи про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Статтею 248 КАС України визначено вимоги, які пред'являються до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час вирішення справи (п.4 ч.2 ст.248 КАС України); обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду (п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Частиною 2 статтею 245 КАС України викладено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявником, всупереч положенням статті 248 КАС України , не зазначено обставини, що могли вплинути на вирішення справи, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час вирішення справи (пункт 4 частини першої цієї норми), а також не наведено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (пункт 5 частини першої).

Посилання заявника на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.05.2009 р., якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2008 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, як на нововиявлені обставини, є необґрунтованими, оскільки вказані обставини не стосуються підстав за яких прийнято ухвалу від 22.06.2009 року.

Так, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2008 року заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.03.2004 року залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

Отже, обставини, якими обґрунтовуються вимоги заявника, не мають жодного відношення до прийняття ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2009 року, що вказує на відсутність логічного зв'язку між обставинами, викладених у заяві про перегляд ухвали за ново виявленими обставинами, та підставами прийняття ухвали суду від 22.06.2009 року.

Крім цього, Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04.11.2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2008 р. відхилив, та погодився з висновками суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Викладені обставинами є підставами для залишення заяви ОСОБА_1 без руху з метою усунення вказаних недоліків.

З метою усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 необхідно подати заяву та її копію по числу осіб, які приймають участь у справі, в якій зазначити: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час вирішення справи; обґрунтувати заяву з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин

На підставі викладеного, керуючись ст..245, 248, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2009р. у справі №2н-11/09р. залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 01.07.2011 року.

Повідомити ОСОБА_1, що в разі не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст..212 КАС України.

Суддя Я.В. Семененко