Ухвала

від 28.04.2014 по справі 453/585/14-ц

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/585/14-ц

№ провадження 2/453/287/14

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

28.04.2014 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермосфін» та Приватного підприємства «Інтермосфін» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір про надання безвідсоткової позики № 001447, укладений 27.11.2013 року між нею та ТзОВ «Інтермосфін», договір про надання інформаційних консультаційних послуг та послуг з пошуку інформації № 001447, укладений 27.11.2013 року між нею та ПП «Інтермосфін», договір про надання безвідсоткової позики № 001452, укладений 30.11.2013 року між нею та ТзОВ «Інтермосфін», договір про надання інформаційних консультаційних послуг та послуг з пошуку інформації № 001452, укладений 30.11.2013 року між нею та ПП «Інтермосфін», а також стягнути з відповідача - ПП «Інтермосфін» у свою користь 9 350 грн. 00 коп..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 5 ст. 110 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така пред'явлена за вибором позивача з приводу захисту прав споживачів - за зареєстрованим місцем проживання споживача у АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермосфін» та Приватного підприємства «Інтермосфін» про захист прав споживачів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2014 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами, для ознайомлення.

Запропонувати відповідачам у термін до 16.05.2014 року подати суду письмові заперечення або письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин