Рішення

від 11.11.2014 по справі 910/19933/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19933/14 11.11.14 За позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Київська Русь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш добрий лікар"

про стягнення 121 119,13 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Кирей О.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 100 719,89 грн. основного боргу, 9 649,80 грн. пені, 1 382,48 грн. три відсотки річних, 9 366,96 грн. інфляції за договором купівлі-продажу № 155-12 від 21.09.2013р., право вимоги за яким у позивача до відповідача виникло на підставі договору відступлення прав вимоги № 70374-20/14-7 від 05.06.2014р.

10.11.2014р. через канцелярію суду представник позивача подав документи по справі.

У судовому засіданні 11.11.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався, свого представника у засідання суду 21.10.2014р., 11.11.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 22.09.2014р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 21.10.2014р. були надіслані відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на 03.11.2014р, та повернені до суду із зазначенням причини повернення: «не знаходиться» та «за закінченням встановленого строку зберігання» відповідно.

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року між Приватним акціонерним товариством "Альба Україна" (продавець за договором) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ваш добрий лікар" (покупець за договором) було укладено договір купівлі продажу № 155-12, у відповідності до положень якого продавець зобов'язався передавати (поставляти) лікарські засоби і вироби медичного призначення у власність покупця, а покупець - приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов зазначеного договору. '

Відповідно до пп.1.2, 2.4 договору, товар передається по найменуванню та в кількості, з зазначенням ціни митної і ціни відпускної, що будуть описані в кожному окремому випадку у видаткових накладних. Ціни за одиницю товару, а також загальна сума товарної партії визначаються відповідно до відпускних цін Продавця та згідно з узгодженим Сторонами заказом і зазначаються у видаткових накладних.

Згідно з п. 2.3 договору, кожна товарна партія формується шляхом узгодження заказу. Узгодження заказу відбувається шляхом обміну інформації за телефоном, факсимільним зв'язком, електронним зв'язком чи за допомогою інших засобів. Підтвердження виконання заказу продавцем є підписання видаткової накладної покупцем при прийомі-передачі партії товару.

У відповідності до положень пункту 2.5, сума договору складає загальну суму товару, поставленого відповідно до умов даного договору, і визначається шляхом складення сум товарних партій визначених у видаткових накладних.

Пунктом 4.2 договору визначено, що покупець зобов'язаний прийняти товар і оплатити його в порядку, передбаченому розділом 5 договору.

Умовами пп. 5.1-5.4 договору сторони погодили, що покупець проводить оплату товару у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця (п.5.1). Оплата кожної товарної партії проводиться у повному обсязі на умовах, що вказуються у видатковій накладній на поставку товарної партії (п.5.2).

Матеріалами справи встановлено, що у період з 29.10.2013р. до 07.03.2014р. за видатковими накладними, копії яких долучені до справи, ПАТ "Альба Україна" поставило відповідачу обумовлений договором товар - лікарські засоби на загальну суму 100 719,89 грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару у визначений у кожній видатковій накладній строк, не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед продавцем у сумі 100 719,89 грн.

Пунктом 7.2 договору встановлено, що у випадку порушення покупцем п. 5.2 договору купівлі-продажу, він виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості.

05 червня 2014 р. між ПрАТ "АЛЬБА Україна" (первісним кредитором за договором) та позивачем - ПАТ "Банк "Київська Русь" (новим кредитором) було укладено договір відступлення прав вимоги № 70374-20/14-7, за умовами якого ПрАТ "АЛЬБА Україна" відступило, а ПАТ "Банк "Київська Русь" набуло право вимоги за зобов'язаннями відповідача - ТОВ "Ваш добрий лікар", ідентифікаційний номер 33779798, місцезнаходження: 02088, м. Київ, вул. Леніна, 64, літ. А,Б (боржник) в сумі 100 719,89 грн., що випливає з договору купівлі-продажу № 155-12 від 21.09.2012р., укладеного між боржником та первісним кредитором.

Відповідно до п. 1.1.1 договору відступлення, право вимоги первісного кредитора за зобов'язаннями боржника на суму зазначену в п. 1.1 договору випливає з договору купівлі-продажу № 155-12 від 21.09.2012р., підтверджується випискою з балансового рахунку боржника (довідка № 2003а від 04.06.2014р.).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.08.2014р., первісним кредитором на адресу боржника ТОВ «Ваш добрий лікар»: 02080, м.Київ, вул.Леніна, 64, літ.А, Б, було надіслано повідомлення про здійснення відступлення права вимоги за договором № 70374-20/14/7 від 05.06.2014р. на суму 100 719,89 грн. боргу по договору № 115-12 від 21.09.2013р, відповідно до вимог п.1.2 договору.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно положень ст. 514 ЦК України уступка вимоги є однією з підстав заміни сторони у цивільно-правовому зобов'язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боржником суми 100 719,89 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 7.1. договору відступлення передбачено, що новий кредитор набуває право вимагати від боржника належного виконання зобов'язання по оплаті коштів боржником у сумі, яка зазначена в п.1.1 договору.

Крім права вимоги, новий кредитор набуває право на стягнення з боржника неустойки/штрафних санкцій і збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням ним зобов'язань за договором купівлі-продажу (п.7.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 05.04.2014р. (дата підписання договору про відступлення права вимоги) по 18.09.2014р. (звернення до суду) прострочення виконання зобов'язання, позивачем нараховано 9649,80 грн. пені, 9366,96 грн. інфляційних втрат та 1382,48 грн. 3% річних, які задовольняються судом в межах розрахунку позивача.

Відповідач свого контр розрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш добрий лікар" (02088, м.Київ, вул.Леніна, 64, літ. (А,Б), код ЄДРПОУ 33779798) на користь Публічного акціонерного товариства Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, код ЄДРПОУ 24214088) 100 719 (сто тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 89 коп. основного боргу, 9649 (дев'ять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 80 коп. пені, 9366 (дев'ять тисяч триста шістдесят шість) грн. 96 коп. інфляційних втрат, 1382 (одну тисячу триста вісімдесят дві) грн. 48 коп. річних, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 38 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак