Ухвала
від 22.09.2014 по справі 908/1976/14
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р. Справа № 908/1976/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2863 З/3-9) на рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.14 р. у справі № 908/1976/14

за позовом ТОВ "Інформтех-сервіс 1", м. Запоріжжя

до ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна" , м. Запоріжжя

про стягнення 13242,55 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Інформтех-сервіс 1" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна" 105134,93 грн., з яких: 95232,00 грн. заборгованості, 3389,22 грн. 3 % річних, 6513,71 грн. інфляційних втрат та судові витрати.

В процесі розгляду справи позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про зменшення розміру позовних вимог, а саме просив стягнути з відповідача за період з 18.03.2013 р. по 13.08.2013 р.: 6513,71 грн. інфляційних втрат, 1142,78 грн. 3 % річних та 5586,06 грн. пені. Суд, розглянувши заяву про зменшення розміру позовних вимог, прийшов до висновку, що вимога про стягнення пені в розмірі 5586,06 грн. не заявлена позивачем при подачі позовної заяви, а тому стягнення пені не може бути прийнято судом до розгляду, оскільки суперечить вимогам ст. 22 ГПК України. В частині стягнення з відповідача 6513,71 грн. інфляції та 1142,78 грн. 3% річних, заявлена заява про зменшення позовних вимог приймається судом та розглядається з урахуванням наданих зменшень.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.07.2014 р. у справі № 908/1976/14 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна", м. Запоріжжя на користь ТОВ "Інформтех-сервіс 1", м. Запоріжжя 3 % річних в сумі 1142,78 грн. та 1827,00 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Позивач - ТОВ "Інформтех-сервіс 1" звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням обставин справи, просить рішення в частині відмови у стягнення пені скасувати, та прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 5586,06 грн. та судовий збір, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Розпорядженням голови Вищого Господарського Суду України від 02.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, визначено, що розгляд справ, підсудних Донецькому апеляційному господарському суду, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" листопада 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.09.2014
Оприлюднено17.11.2014
Номер документу41342253
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/1976/14

Ухвала від 07.07.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Топчій О.А.

Постанова від 25.12.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Кривда Д.C.

Ухвала від 17.12.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Кривда Д.C.

Ухвала від 22.09.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Постанова від 12.11.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Рішення від 03.07.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Топчій О.А.

Ухвала від 12.06.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Топчій О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні