Ухвала

від 10.03.2009 по справі 22ц-263/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -263/2009 р.                                Головуючий по

першій інстанції

Категорія: 37                                                                        Колода

Л..Д.

Доповідач в

апеляційній інстанції Гончар Н.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 березня 2009 року                             Колегія суддів

судової палати в цивільних справах

апеляційного

суду Черкаської області в складі:

головуючого                          Бурлаки В.О.

суддів                                     Гончар

Н.І., Скіця М.І.

при секретарі                         Пономаренко Ю.І.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_1 на

рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2008 року та

додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2009 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до обласного об»єднання колгоспних ринків Черкаської

облспоживспілки, треті особи: Черкаська міська рада, виконком Черкаської

міської ради про вилучення з користування земельної ділянки та визнання права

на користування земельною ділянкою, -

встановила:

В жовтні 2007

року ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до Черкаської міської ради, обласного

об»єднання колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки про вилучення з

користування обласного об»єднання колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки

земельної ділянки площею 82

кв.м. по АДРЕСА_1, про визнання за нею права на користування даною земельною

ділянкою та про спонукання Черкаської міської ради укласти з нею договір оренди

на користування даною земельною ділянкою.

21 квітня 2008

року ОСОБА_1подала суду заяву про уточнення своїх позовних вимог, в якій

заявила позов до обласного об»єднання колгоспних ринків Черкаської

облспоживспілки, просила вилучити з користування обласного об»єднання

колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки земельну ділянку площею 82 кв. м. по

АДРЕСА_1 та визнати за нею право користування даною земельною ділянкою.

Черкаську міську

Раду та виконком Черкаської міської ради залучила до участі в справі в якості

третіх осіб..

Свої вимоги

ОСОБА_1мотивувала тим, що 23

жовтня 2004 року

вона отримала в дар нежитлове приміщення загальною площею 58,8 кв. м., що

знаходиться по АДРЕСА_1. У встановленому порядку вона звернулася до Черкаської

міської ради для оформлення права користування земельною ділянкою. Нею була

проведена оцінка земельної ділянки, виготовлено технічну документацію із

землеустрою, встановлено, що фактична площа земельної ділянки під магазином

становить 82 кв. м та

отримано згоду управління

містобудування та архітектури для надання в користування

земельної ділянки. На її звернення до обласного об»єднання колгоспних ринків

Черкаської облспоживспілки з приводу погодження меж земельної ділянки їй було

відмовлено з тих мотивів, що належне їй приміщення відповідно до розробленого

проекту на будівництво критого ринку підпадає під п»ятно забудови. Вважає, що

дана відмова порушує її права передбачені ст..

120 ЗК України та ст..

377 ЦК України, що позбавляє її можливості укласти з Черкаською

міською радою договір оренди зазначеної земельної ділянки. Просила вилучити з

користування обласного об»єднання колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки

земельну ділянку площею 82

кв.м. по АДРЕСА_1, визнати за нею право користування даною земельною

ділянкою площею 82 кв. м..

Рішенням

Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2008

року ОСОБА_1в позові про визнання за нею права користування земельною

ділянкою відмовлено.

Додатковим

рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2009 року

ОСОБА_1відмовлено в позові про вилучення з користування земельної ділянки.

В апеляційній

скарзі ОСОБА_1просить рішення суду від 04

грудня 2008 року

скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право на користування

земельною ділянкою площею 82

кв. м. поАДРЕСА_1або рішення суду скасувати та направити справу на новий

розгляд для подання адміністративного позову про скасування рішення виконавчого

комітету Черкаської міської ради народних депутатів № 85 від 25 лютого 1997 року «Про

результати обміру земельних ділянок, які знаходяться в користуванні

підприємств, організацій і установ м. Черкаси як незаконного, вказуючи на те,

що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду

ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній

скарзі на додаткове рішення суду ОСОБА_1просить його скасувати та направити

справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує на те, що рішення

ухвалене з грубими порушеннями норм процесуального права, оскільки судове

засідання було проведено без її участі, про день та час ухвалення додаткового

рішення повідомлена не була.

Заслухавши

суддю-доповідача, представника апелянта та інших учасників процесу, перевіривши

законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та

вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку,

що апеляційні скарги підлягають до задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів

справи вбачається, що предметом позову є вимога ОСОБА_1 до обласного об»єднання

колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки про вилучення з користування

обласного об»єднання колгоспних ринків Черкаської облспоживспілки земельної

ділянки площею 82 кв. м по

АДРЕСА_1та визнання за нею права на користування вказаною земельною ділянкою.

Відмовляючи

ОСОБА_1в задоволенні її позовних вимог в частині вилучення з користування

відповідача земельної ділянки площею 82 кв.м. та визнання за нею права на

користування даною земельною ділянкою суд першої інстанції виходив з того, що

дана земельна ділянка, на підставі Державного акту на право постійного

користування землею, перебуває в користування відповідача і правової підстави

припинення права користування земельною ділянкою, передбаченої ст.. 141 ЗК України не

має. Також суд посилався на приписи ст..

151 ЗК України, щодо порядку погодження питань, пов»язаних з вилученням

земельних ділянок, яке повинно проводитись з урахуванням комплексного розвитку

території. Відмовляючи ОСОБА_1в позові суд також виходив з того, що належне

ОСОБА_1нежитлове приміщення підпадає під п»ятно забудови критого ринку на 400

торгових місць. Позбавлення відповідача земельної ділянки порушує його права та

законні інтереси, як юридичної особи, що користується земельною ділянкою.

Відповідно до роз»яснень Пленуму Верховного Суду України,

викладених в п. 1 Постанови

від 29 грудня 1976 року № 11 «Про судове

рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги

процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи,

вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права що підлягають

застосуванню до даних правовідносин. Обгрунтованим є рішення, в якому повно

відображені обставини, які мають значення для даної

справи, висновки суду є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються

достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При  вирішенні 

даної  справи  вимоги 

земельного  законодавства  та 

цивільного процесуального закону в повному обсязі не виконані.

Відповідно до

положень ст.. 12 Земельного

Кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі

земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями

територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель

комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної

власності та інше.

Ч. ч. 1, 2 ст.. 149 ЗК України

передбачено, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель

державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних потреб за

рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення

земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень

Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих

державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх

повноважень.

Процедура

погодження питань, пов»язаних з вилученням земельних ділянок передбачена ст.. 151 ЗК України.

Проект відведення земельної ділянки відповідно до положень даної статті

погоджується з землекористувачем.

У випадку

неотримання згоди на вилучення земельної ділянки від землекористувача, органи,

яким надано право вилучення земель, мають право звернутися до суду для

остаточного вирішення зазначених питань.

Відповідно до

законодавства, ОСОБА_1- позивачка

по даній справі, таким правом не наділена.

Враховуючи

викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було досліджено

та не надано належної правової оцінки обраному позивачкою способу захисту своїх

прав, не було з»ясовано питання щодо звернення позивачки до компетентних

органів в передбаченому законом порядку з приводу вилучення спірної земельної

ділянки з користування відповідача, надання їй в користування даної земельної

ділянки та прийняті рішення з цього приводу. В залежності від встановленого, не

були уточнені позовні вимоги ОСОБА_1/оскарження рішень, дій, чи бездіяльності

відповідних органів/, що в результаті призвело до вирішення судом питань, які

не відносяться до його компетенції.

П. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України

передбачає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий

розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали

участь у праві

Із матеріалів

справи вбачається, що Черкаське обласне об»єднання колгоспних ринків відповідно

до Державного акту на постійне користування землею - є

землекористувачем спірної земельної ділянки, власником якої є міська

територіальна громада в особі Черкаської міської ради.

Відповідно до

положень Цивільно-Процесуального законодавства Черкаська міська рада є належним

відповідачем по даній справі, однак до участі в справі в якості відповідача не

залучалась, була залучена в якості третьої особи, що є порушенням норм

процесуального права.

Із матеріалів

справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради

народних депутатів № 201

від 30.03.1983 року

фабриці «Ремвзуття» та заводу «Ремпобуттехніка» було надано дозвіл на

розміщення збірно-розбірних павільйонів розміром 11,56 х 7,36

/м/ загальною площею 85, 08 кв.м.

Площа магазину,

який належить ОСОБА_1складає 58,8 кв.м. Відповідно до викопійовки із плану

міста /а.с. 15/ даний магазин не є відокремленою будівлею, а є частиною

цілісної будівлі.

Хто та на яких законних підставах є співвласниками іншої частини

будівлі площею 26,28 кв.м. /85,08 кв.м. - 58,8 кв.м/, судом

першої інстанції встановлено не було, дана особа

/фізична, юридична/ до участі в справі залучена не була

/зі слів представника відповідача співвласником іншої частини будівлі є

підприємство «Лавента»/.

В матеріалах

справи відсутні дані про площу земельної ділянки, яка необхідна для

обслуговування магазину, та чому земельна ділянка має бути площею саме 82 кв.м, при площі

магазину 58,8 кв.м.,

хоча при зверненні до господарського суду як суб»єкт підприємницької діяльності

- фізична особа

ОСОБА_1ставить питання про визнання недійсним рішення виконавчого комітету

Черкаської міської ради №

85 від 25.02.1997 року в

частині надання Черкаському обласному об»єднанню колгоспних ринків Черкаської

облспоживспілки права користування земельною ділянкою площею 58,8. кв.м. /а.с.86/.

Колегія судців

вважає, що при прийнятті рішення судом першої інстанції не було досліджено хто

саме та на яких законних підставах в даний час користується частиною земельної

ділянки, яка не покрита площею магазину -

23,2 кв.м. /82 кв.м. - 58,8 кв.м/ та не

вирішено питання про необхідність залучення даних осіб до участі в справі.

У зв»язку з

допущеними судом першої інстанції порушеннями діючого законодавства, рішення по

справі не може бути визнане законним.

За таких

обставин, ухвалені судом Придніпровського району м. Черкаси рішення від 04 грудня 2008 року та

додаткове рішення від 17

лютого 2009 року

підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд з підстав

передбачених ч. 4 ст. 311 ЦПК України.

На підставі

викладеного, керуючись ст..ст. 307,

311, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційні

скарги ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення

Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2008

року -скасувати.

Додаткове

рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2009 року - скасувати.

Справу направити

на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає

чинності одразу після її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду

України в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення.