Ухвала

від 10.11.2014 по справі 926/1319/14     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" листопада 2014 р. Справа № 926/1319/14

За позовом Приватного підприємства "Пролиск ЛКБ"

до відповідача Новодністровської міської ради

про стягнення заборгованості - 79955,67 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Тугарова Н.Ф. - директор

Від відповідача - Гінгуляк О. М., представник за довіреністю № 11 від 22.08.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Пролиск ЛКБ" звернулось з позовом до Новодністровської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 79955,67 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02 вересня 2014 року порушено провадження у справі № 926/1319/14.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 12 липня 2011 року між приватним підприємством "Пролиск ЛКБ" та Новодністровською міською радою укладено договір № 457, відповідно до умов якого зобов'язався виконати роботу в м. Новодністровську по виготовленню планів кварталів, призначених під індивідуальну забудову і планів підземних комунікацій, а відповідач зобов'язувався прийняти роботу і провести оплату у розмірі 79955,67 грн. 23 серпня 2011 року сторони підписали акт про виконані роботи на суму 79955,67 грн., згідно якого позивач передав виконані роботи згідно договору, а відповідач їх прийняв. Далі позивач зазначає, що відповідач не сплатив кошти за виконані роботи, у зв'язку з чим виник борг у сумі 79955,67 грн.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог вказуючи, що виконані позивачем проектні роботи не відповідають технічним вимогам та Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", дійсна вартість виконаних робіт складає 33462,89 грн., окрім того означений договір не зареєстрований в міській раді та у відповідному органі держказначейства.

Крім цього, відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи для визначення відповідності виконаних позивачем робіт по виготовленню планів кварталів, призначених під індивідуальну забудову і планів підземних комунікацій вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Так, з вищевикладеного вбачається, що при вирішенні господарського спору виникли питання, роз'яснення яких потребують спеціальних знань, а тому суд дійшов висновку призначити будівельно-технічну експертизу та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити будівельно-технічну експертизу.

2. Доручити проведення будівельно-технічної експертизи -Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54, 79024).

3. Експерту поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розроблена проектна документація (технічний звіт ПП «Пролиск ЛКБ» по виконанню топографо-геодезичних робіт на території міста Новодністровська Чернівецької області (а.с.80-89) технічним вимогам та вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?

4. Витрати на проведення судової експертизи покласти на Новодністровську міську раду.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

6. Зупинити провадження у справі.

Суддя О.Г. Проскурняк