Ухвала

від 14.11.2014 по справі 917/1224/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "14" листопада 2014 р.                                                               Справа №917/1224/14   Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий учбово-методичний центр з охорони праці», м.Полтава (вх.№3818П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.10.2014 року по справі №917/1224/14, за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м.Полтава, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий учбово-методичний центр з охорони праці», м.Полтава про стягнення 23191,33 грн.,- ВСТАНОВИЛА: У червні 2014 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий учбово-методичний центр з охорони праці», в якій просило суд стягнути з останнього 23191,33 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами 01.07.2004 року договору №1878 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, з яких: 15382,43 грн. основний борг за період з 01.10.2011 року по 09.04.2014 року, 5604,36 грн. пеня, 669,17 грн.. три проценти річних, 1535,37 грн. інфляційні втрати. Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.10.2014 року по справі №917/1224/14 (суддя Ківшик О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий учбово-методичний центр з охорони праці» на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 15382,43 грн. основного боргу та 1211,82 грн. судового збору. У частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 5604,36 грн. пені, 669,17 грн. трьох процентів річних, 1535,37 грн. інфляційних втрат позов залишено без розгляду. Відповідач з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 14.10.2014 року скасувати та залишити позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» без розгляду. Також апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він позбавлений можливості сплатити судовий збір під час подання апеляційної скарги, через важкий фінансовий стан, докази в підтвердження якого містяться у матеріалах справи. Розглянувши клопотання апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору станом до моменту розгляду апеляційної скарги по суті. Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогами Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: 1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий учбово-методичний центр з охорони праці» до провадження. 2.          Розгляд апеляційної скарги призначити на « 17» грудня 2014 р. на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господ суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №111. 3.          Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий учбово-методичний центр з охорони праці» про відстрочення сплати судового збору. 4.          Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту вирішення апеляційної скарги по суті. 5.          Позивачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі. 6.          Сторонам надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи. 7.          Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженням. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд. 8.          Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін. Головуючий суддя                                                                     Черленяк М.І. Суддя                                                                                                               Ільїн О.В. Суддя                                                                                           Хачатрян В.С. 2. Розгляд скарги призначити на "17" грудня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111. 3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:  - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.   - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень. 4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд. 5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.   Головуючий суддя                                                                          Суддя                                                                                                 Суддя                                                                                                 Примітка