Постанова

від 14.11.2014 по справі 2608/8408/12

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2608/8408/12 пр. № 1/759/11/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Ткаченко Н.В.,

за участю прокурорів Паламарчук Я.А., Карпенка Я.О., підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, захисників ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, представника цивільного позивача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_16, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням у вчиненні злочинів:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Обухова Київської обл., українець, гр-н України, має вищу освіту, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (1998 та 2003 р.н.), батьків пенсіонерів, працює приватним підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимий, -

передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Києва, українець, гр-н України, має вищу освіту, не одружений, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, вважається таким, що в силу ст. 89 КК України не має судимості, -

передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець м. Києва, українець, гр-н України, має неповну вищу освіту, не одружений, працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, не судимий, -

передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець м. Глухова Сумської обл., українець, гр-н України, має неповну вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину (2002 р.н.) працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4, не судимий, -

передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженець с.м.т. Баришівка. Київської обл., українець, гр-н України, має вищу освіту, одружений, працює заступником директора ТОВ «Нова Мрія», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, та проживає: АДРЕСА_6, не судимий, -

передбачених ч. 2 ст. 367; ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженець с. Майданицьке, Тальнівського р-ну Черкаської обл., українець, гр-н України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину (2006 р.н.), батьків пенсіонерів, військовослужбовець військової частини 2260, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7, проживає за адресою: АДРЕСА_8, не судимий, -

передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженець м. Ніжина Чернігівської обл., українець, гр-н України, має незакінчену вищу освіту, одружений, має на утриманні батьків інвалідів ІІІ групи, працює менеджером ТОВ «Медіа ком», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9, проживає за адресою: АДРЕСА_10, не судимий, -

передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_23, уродженець с. Новощепеличі, Чорнобильського р-ну Київської обл., українець, гр-н України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (2000, 2005 та 2014 р.н.), працює спеціалістом в ТОВ «ВІБ клімат», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_11, не судимий, -

передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_26, уродженець м. Києва, українець, гр-н України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину (1997 р.н.), матір пенсіонера та тяжко хворого батька, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12, проживає: АДРЕСА_13, не судимий, -

передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_29, уродженка м. Києва, українка, гр-ка України, працює, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_14, не судима, -

передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_31, уродженець м. Києва, українець, гр-н України, освіта середня, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей (2009 та 2013 р.н.), працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_15, проживає за адресою: АДРЕСА_16, не судимий, -

передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи у складі організованої групи, а ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 - за попередньою змовою групою осіб як між собою, так і з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчинили спільними діями у період з лютого по квітень 2008 року злочини, в тому числі опосередковано через ОСОБА_5, за таких обставин.

ОСОБА_1 (організатор), ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зорганізувалися між собою у стійке об'єднання (організовану групу) для спільного вчинення злочинів, спрямованих на протиправне, тобто без наявних для цього правових підстав, отримання споживчих кредитів в банківській установі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 322904 (далі - БАНК). З метою реалізації вказаного єдиного для них злочинного умислу, діючи у вказаний період часу узгоджено між собою на виконання єдиного плану дій з розподілом ролей у складі організованої групи, вони вчинили, у тому числі повторно, підробку офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством і надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так й іншими особами. Для цього ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залучили ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які не були обізнані про існування організованої групи і персональні дані яких (паспорт громадянина України, довідки про індивідуальний податковий номер) за їх згодою використали для складання завідомо як для самих членів організованої групи, так і для вказаних осіб, підроблених документів, вступивши з вказаними особами у такій спосіб у попередню змову на протиправне, тобто без наявних для цього правових підстав, отримання споживчих кредитів в БАНКУ. Крім того, для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використовували також і осіб, які взагалі не були обізнані про їх злочинні наміри.

Так, з метою створення усіх необхідних умов для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи спільно у складі організованої групи з розподілом ролей, спочатку підробили документи про нібито кредитоспроможність ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як позичальників та про наявність і вартість транспортних засобів, придбання нібито яких обумовлювало необхідність отримання кредиту вказаними особами. Зокрема, ОСОБА_4 як самостійно, так і разом із ОСОБА_3 були підроблені, у тому силі повторно, з метою подальшого використання такі офіційні документи:

- довідка № 079 про середню зарплату, видану 19 лютого 2008 року ТОВ «Олекса-2», згідно якої ОСОБА_6 нібито з 27 лютого 2005 року як юрист даного підприємства отримував кожен місяць в період з серпня 2007 року по січень 2008 року зарплату в розмірі 3 908,95 грн; акт від 20 лютого 2008 року ТОВ «БРК ПРАГА», укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про нібито наявність на балансі підприємства автомобіля «Шкода Суперб Еленже», який ОСОБА_6 мав намір купити;

- довідка № 11/37 про середню зарплату, видану 20 лютого 2008 року ТОВ «МЕТАЛПЛАСТ», згідно якої ОСОБА_7 нібито як керівник відділу збуту даного підприємства отримував кожен місяць в період з серпня 2007 року по січень 2008 року зарплату в розмірі 9 354,56 грн; акт від 03 березня 2008 року ТОВ «БРК ПРАГА», укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про нібито наявність на балансі підприємства автомобіля «Шкода Октавіа А.5», який ОСОБА_7 мав намір купити;

- довідка № 13 про середню зарплату, видану 31 січня 2008 року ПП «Прес Фактор», згідно якої ОСОБА_8 нібито як завідуючий складом даного підприємства отримував кожен місяць в період з вересня 2007 року по лютий 2008 року середню зарплату в розмірі 6 638,72 грн; акт від 18 березня 2008 року ТОВ «БРК ПРАГА», укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про нібито наявність на балансі підприємства автомобіля «Шкода Октавіа 1.09ТДІ», який ОСОБА_8 мав намір купити;

- довідка № 132 про середню зарплату, видану 21 березня 2008 року ТОВ «ГЛОБАЛ ПЛЮС», згідно якої ОСОБА_9 нібито як керівник відділу збуту даного підприємства отримував кожен місяць в період з вересня 2007 року по лютий 2008 року зарплату в розмірі 6 610,05 грн; акт від 24 березня 2008 року ТОВ «БРК ПРАГА», укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про нібито наявність на балансі підприємства автомобіля «Шкода Октавіа Тур», вартістю 167 340 грн, який ОСОБА_9 мав намір купити;

- довідка № 080 про середню зарплату, видану 02 квітня 2008 року ТОВ «Олекса-2», згідно якої ОСОБА_10 нібито як юрист даного підприємства отримувала кожен місяць в період з жовтня 2007 року по березень 2008 року зарплату в розмірі 3 908,45 грн; акт від 02 квітня 2008 року ТОВ «БРК ПРАГА», укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 про нібито наявність на балансі підприємства автомобіля «Шкода Октавіа 1.9ТДІ», вартістю 164 340 грн, який ОСОБА_10 мала намір купити;

- довідка № 312 про середню зарплату, видану 09 квітня 2008 року СК «Статус», згідно якої ОСОБА_11 нібито як начальник департаменту страхування даного підприємства отримував кожен місяць в період з жовтня по грудень 2007 року зарплату в розмірі 3 500,0 грн, а в період з січня по березень 2008 року - в розмірі 4 800,0 грн; акт від 09 квітня 2008 року ТОВ «БРК ПРАГА», укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 про нібито наявність на балансі підприємства автомобіля «Шкода Фабіа», вартістю 150 340,0 грн, який ОСОБА_11 мав намір купити.

У подальшому ОСОБА_1 діючи, згідно єдиного плану злочинних дій групи, маючи при собі передані йому іншими членами групи вище вказані завідомо підроблені документи, видані на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та копії особистих документів останніх, з метою подальшого виконання дій за заздалегідь розробленим планом, передавав кожного разу вищезазначені завідомо підроблені документи на позичальників до Святошинського відділення БАНКУ, розташованого в м. Києві по проспекту Перемоги, 89-а, а саме, ОСОБА_2, який займав посаду заступника начальника даного відділення БАНКУ, використавши завідомо підроблені документи.

У свою чергу, ОСОБА_2, також діючи згідно єдиного плану злочинних дій групи, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі обов'язки згідно посадових обов'язків та являючись заступником голови кредитного комітету вказаного відділення БАНКУ, зловживаючи своїми службовими повноваженнями заступника начальника вказаного відділення БАНКУ, тобто службової особи юридичної особи приватного права, підробив, надаючи для підпису керівництву, гарантійні листи на адресу ТОВ «БРК ПРАГА», яке в кредитних справах позичальників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 виступало як продавець транспортних засобів (автодилер), але яке фактично не здійснювало продаж автомобілів, в яких була викладена завідомо неправдива інформація стосовно прийняття кредитним комітетом БАНКУ позитивного рішення по надання вказаним позичальникам кредитних коштів на вказані вище суми для оплати автомобілів ТОВ «БРК ПРАГА» за умови оформлення застави останніх та повідомлення про можливість оформлення свідоцтва про їх реєстрацію. Вказані гарантійні листи ОСОБА_2, вчинивши у такій спосіб службове підроблення, передавав ОСОБА_1 При цьому вказані дії ОСОБА_2 стали можливими внаслідок неналежного виконання службових обов'язків з боку провідного економіста відділення БАНКУ ОСОБА_5, який входив до складу кредитного комітету та згідно своїх службових повноважень повинен був здійснювати належну перевірку наданих позичальниками документів, що підтверджували їх кредитоспроможність та документів, які підтверджували вартість та предмет використання цільового кредиту, проте вчинив службову недбалість при оформленні вказаних гарантійних листів.

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які продовжували діяти згідно єдиного плану злочинних дій, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, використовуючи передані від ОСОБА_1 гарантійні листи БАНКУ з метою створення усіх необхідних умов для успішної реалізації єдиного злочинного умислу, тобто використавши завідомо підроблені документи, перебуваючи в приміщенні ДП «Автотрейндінг-Центр», розташованому в м. Києві по вул. Кіквідзе, 17, де, вводячи в оману співробітників даного підприємства стосовно своїх реальних намірів, отримали довідки-рахунки, на підставі яких зареєстрували в органах ДАІ транспортні засоби, а саме:

- 26 лютого 2008 року автомобіль «SKODA Superb Classic 1,8», номер кузова НОМЕР_1, вартістю 146 900,0 грн - на власника ОСОБА_6, отримавши при цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та державні номерні знаки НОМЕР_3, при цьому ОСОБА_3 заповнив від імені ОСОБА_6 заяву № 70312-1330 МВ від 26 лютого 2008 року;

- 05 березня 2008 року автомобіль «SKODA Octavia A5 Ambiente», номер кузова НОМЕР_4, вартістю 126 100,0 грн - на власника ОСОБА_7, отримавши при цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та його державні номерні знаки серії НОМЕР_6;

- 20 березня 2008 року автомобіль «Skoda Octavia», номер кузова НОМЕР_7, вартістю 142 770,0 грн - на власника ОСОБА_8, отримавши при цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 та його державні номерні знаки НОМЕР_9;

- 28 березня 2008 року автомобіль «Skoda Octavia Tour 1.8 T», номер кузова НОМЕР_10, вартістю 122 950,0 грн - на власника ОСОБА_9, отримавши при цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 та його державні номерні знаки НОМЕР_12;

- 03 квітня 2008 року автомобіль «SKODA Octavia Tour 1.9 TDI/kW», номер кузова НОМЕР_13, вартістю 110 100,0 грн - на власника ОСОБА_10, отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 та його державні номерні знаки НОМЕР_15, при цьому невстановлена особа заповнила від імені ОСОБА_10 заяву від 03 квітня 2008 року;

- 11 квітня 2008 року автомобіль «Skoda Fabia Eleganse 1.6І», номер кузова НОМЕР_16, вартістю 107 850,0 грн - на власника ОСОБА_11, отримавши при цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 та його державні номерні знаки НОМЕР_18, при цьому невстановлена особа заповнила від імені ОСОБА_11 заяву від 11 квітня 2008 року.

У свою чергу ОСОБА_4, являючись директором зареєстрованого в установленому законом порядку підприємства ТОВ «БРК ПРАГА» ЄДРПОУ 34049067, маючи право видавати та підписувати від імені вказаного підприємства документи про здійснення правочину, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи згідно єдиного плану злочинних дій організованої та очоленої ОСОБА_1 злочинної групи та за попередньою змовою групою осіб із в кожному окремому випадку - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, з метою створення усіх необхідних умов для успішної реалізації єдиного плану, перебуваючи в невстановленому слідством місці та часу, за допомогою комп'ютерної техніки створив текст, роздрукував, завірив своїм підписом та печаткою даного підприємства завідомо підроблені договори від ТОВ «БРК ПРАГА», в які, в кожному окремому випадку, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс завідомо неправдиву інформацію стосовно придбання названими особами автомобілів, вчинивши у такій спосіб службове підроблення, а саме:

- договір № АТЦ /280207 від 22.02.2008 щодо нібито придбання ОСОБА_6 транспортного засобу моделі «SKODA Superb 1.8/110 kW», вартістю 183 618 грн;

- договір № 050308 від 05.03.2008р. щодо нібито придбання ОСОБА_7 транспортного засобу моделі «SKODA Octavia A5 Ambiente», вартістю 171 140 грн;

- договір № 050307 від 21.03.2008р. щодо нібито придбання ОСОБА_8 транспортного засобу моделі «Skoda Octavia А5 1.9 ТDІ», вартістю 196 091,05 грн;

- договір № 280310 від 28.03.2008р. щодо нібито придбання ОСОБА_9 транспортного засобу моделі «Skoda Octavia Tour 1. 8 T», вартістю 167 340 грн;

- договір № 040410 від 04.04.2008р. щодо нібито придбання ОСОБА_10 транспортного засобу моделі «SKODA Octavia Tour 1.9 TDI», вартістю 164 340 грн;

- договір № 280313 від 14.04.2008р. щодо нібито придбання ОСОБА_11 транспортного засобу моделі «Skoda Fabia Eleganse 1.6І», вартістю 150 340 грн.

У подальшому ОСОБА_1, продовжуючи створювати усі необхідні умови для досягнення єдиного злочинного умислу на протиправне, тобто без наявних для цього правових підстав, отримання споживчих кредитів в БАНКУ, за допомогою невстановленої слідством особи, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, використовуючи анкетні перелічених вище осіб, повторно підробив та засвідчив своїм підписом від імені посадової особи «страховика» - ВАТ СК «Гарантія» ЄДРПОУ 34577033 договори страхування позичальників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на випадок смерті та стійкої втрати працездатності (інвалідності) та добровільного страхування нібито належного їм наземного транспорту, повторно вчинивши підроблення офіційних документів, які видаються установою і надають права, з метою їх використання.

Створивши таким чином усі необхідні умови для успішної реалізації єдиного злочинного плану, ОСОБА_1 отримавши від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 завідомо підроблені документи: договори № АТЦ /280207 від 22.02.2008р, № 050308 від 05.03.2008р., № 050307 від 21.03.2008р., № 280310 від 28.03.2008р., № 040410 від 04.04.2008р., № 280313 від 14.04.2008р., а також отримані незаконним шляхом свідоцтва про реєстрацію вказаних вище автомобілів на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, завідомо підроблені вказані вище договори страхування, продовжуючи свої злочинні дії, передав всі ці документи ОСОБА_19, використавши завідомо підроблені документи. ОСОБА_19, отримавши ці документи, діючи згідно єдиного злочинного плану, на їх підставі створив тексти та роздрукував такі кредитні документи, вчинивши службове підроблення, а саме:

- кредитний договір № 223537096 БАНКУ про надання позичальнику ОСОБА_6 кредиту в розмірі 36 360 доларів США на споживчі цілі - придбання транспортного засобу, вартістю 36 630 доларів США із забезпеченням зобов'язань позичальника - застави даного транспортного засобу із відкриттям позичкового рахунку НОМЕР_19 для переказу всієї суми кредиту та договір застави транспортного засобу в„– 2203537096 від 27.02.2008, в який була внесена завідомо неправдива інформація стосовно наявності і розміру вартості предмету застави, власником якого нібито являвся ОСОБА_6 - транспортного засобу моделі «SKODA Superb 1.8Т», д.н.з. НОМЕР_3;

- кредитний договір № 2203341048 БАНКУ про надання позичальнику ОСОБА_7 кредиту в розмірі 33 889 доларів США на споживчі цілі - придбання транспортного засобу, вартістю 33 889 доларів США із забезпеченням зобов'язань позичальника - застави даного транспортного засобу із відкриттям позичкового рахунку НОМЕР_20 для переказу всієї суми кредиту та договір застави транспортного засобу № 2203341048 від 07.03.2008, в які була внесена завідомо неправдива інформація стосовно наявності і розміру предмету застави, власником якого являвся ОСОБА_7 - автомобіля «SKODA Octavia A5 Ambiente», д.н.з НОМЕР_6;

- кредитний договір № 2203046893 БАНКУ про надання позичальнику ОСОБА_8 кредиту в розмірі 38 830 доларів США на споживчі цілі - придбання транспортного засобу, вартістю 38 830 доларів США із забезпеченням зобов'язань позичальника - застави даного транспортного засобу із відкриттям позичкового рахунку НОМЕР_21 для переказу всієї суми кредиту та договір застави транспортного засобу № 2203046893 від 21.03.2008, в які була внесена завідомо неправдива інформація стосовно наявності і розміру вартості предмету застави, власником якого являвся ОСОБА_8 - автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_9;

- кредитний договір № 2203350475 БАНКУ про надання позичальнику ОСОБА_9 кредиту в розмірі 167 340 грн на споживчі цілі - придбання транспортного засобу, вартістю 167 340 грн із забезпеченням зобов'язань позичальника - застави даного транспортного засобу із відкриттям позичкового рахунку НОМЕР_22 для переказу всієї суми кредиту та договір застави транспортного засобу № 2203350475 від 28.03.2008, в які була внесена завідомо неправдива інформація стосовно наявності і розміру вартості предмету застави, власником якого являвся ОСОБА_9 - автомобіля «Skoda Octavia Tour 1.8 T», д.н.з. НОМЕР_12;

- кредитний договір № 2203153249 БАНКУ про надання позичальнику ОСОБА_10 кредиту в розмірі 164 340 грн на споживчі цілі - придбання транспортного засобу, вартістю 164 340 грн із забезпеченням зобов'язань позичальника - застави даного транспортного засобу із відкриттям позичкового рахунку НОМЕР_23 для переказу всієї суми кредиту та договір застави транспортного засобу № 2203153249 від 04.04.2008, в які була внесена завідомо неправдива інформація стосовно наявності і розміру вартості предмету застави, власником якого являвся ОСОБА_10 - автомобіля «SKODA Octavia Tour 1.9 TDI/kW», д.н.з. НОМЕР_15;

- кредитний договір № 2203856953 БАНКУ про надання позичальнику ОСОБА_11 кредиту в розмірі 150 340 грн на споживчі цілі - придбання транспортного засобу, вартістю 150 340 грн із забезпеченням зобов'язань позичальника - застави даного транспортного засобу із відкриттям позичкового рахункуНОМЕР_24 для переказу всієї суми кредиту та договір застави транспортного засобу № 2203856953, в які була внесена завідомо неправдива інформація стосовно наявності і розміру вартості предмету застави, власником якого являвся ОСОБА_11 - автомобіля «Skoda Fabia Eleganse 1.6І», д.н.з. НОМЕР_18.

Після цього ОСОБА_2, продовжуючи зловживати своїм службовим становищем службової особи юридичної особи приватного права, підписав і завірив вказані документи у співробітників Святошинського відділення № 1 БАНКУ.

У свою чергу, діючи окремо один від одного, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі поданих ними заяв-анкет позичальника на отримання кредиту, в яких ними було зазначено завідомо неправдива інформація щодо місця їх роботи, а також на підставі складених раніше вказаних завідомо підроблених кредитних документів, які вони посвідчили своїм підписом, протиправно, тобто без наявних для цього правових підстав, отримали через відкритий позичковий рахунок грошові кошти БАНКУ як споживчий кредит, використавши при цьому вказані вище завідомо підроблені документи, а саме: ОСОБА_6 - 27 лютого 2008 року 36 360 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 183 618 грн; ОСОБА_7 - 07 березня 2008 року 33 889 доларів США або згідно курсу НБУ 171 139,45 грн; ОСОБА_8 - 21 березня 2008 року 38 830 доларів США або згідно курсу НБУ 196 091,05 грн; ОСОБА_9 - 28 березня 2008 року 167 340 грн; ОСОБА_10 - 04 квітня 2008 року 164 340 грн; ОСОБА_11 - 14 квітня 2008 року 150 340 грн.

У подальшому з метою прикриття безпідставного отримання кредитних коштів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 одержали у власність оформлені на них в ДП «Автотрейдінг-Центр» транспортні засоби, а частину одержаних ними кредитних коштів перерахували на рахунок ДП «Автотрейндінг-Центр» на відшкодування дійсної вартості фактично придбаних ними автомобілів, а саме: ОСОБА_6 - 03 березня 2008 року в сумі 146 000 грн за автомобіль «SKODA Superb 1.8Т», д.н.з. НОМЕР_3; ОСОБА_7 - 31 березня 2008 року в сумі 126 100 грн за автомобіль «SKODA Octavia A5 Ambiente», д.н.з НОМЕР_6; ОСОБА_8 - 24 березня 2008 року в сумі 142 770 грн за автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_9; ОСОБА_9 - 31 березня 2008 року в сумі 122 950 грн за автомобіль «Skoda Octavia Tour 1.8 T», д.н.з. НОМЕР_12; ОСОБА_10 - 04 квітня 2008 року в сумі 110 100 грн за автомобіль «SKODA Octavia Tour 1.9 TDI/kW», д.н.з. НОМЕР_15; ОСОБА_11 - 15 квітня 2008 року в сумі 107 850 грн за автомобіль «Skoda Fabia Eleganse 1.6І», д.н.з. НОМЕР_18.

Крім того, після виявлення керівництвом БАНКУ порушень службовими особами Святошин-ського відділення № 1 БАНКУ нормативних актів, які регламентували порядок видачі споживчих кредитів за програмою «Авто в кредит», з метою уникнення відповідальності за неналежне виконання службових обов'язків при формуванні кредитних справ клієнтів, залучених за допомогою агента громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_5, діючи самостійно, приблизно в середині травня 2008 року, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Святошинського відділення № 1 БАНКУ вчинив службове підроблення, а саме створив тексти, роздрукував бланки та посвідчив своїм підписом як провідний економіст та член кредитного комітету завідомо підроблені документи - протоколи засідань кредитного комітету вказаного відділення БАНКУ про надання споживчих кредитів за програмою «Авто в кредит», а саме: № 58 від 20.02.2008р. щодо ОСОБА_6; № 66 від 03.03.2008р. щодо ОСОБА_7; № 106 від 19.03.2008р. щодо ОСОБА_8; № 112 від 24.03.2008р. щодо ОСОБА_9; № 139 від 03.04.2008р. щодо ОСОБА_10; № 149 від 10.04.2008р. щодо ОСОБА_11

Вказані дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3, кожного окремо, органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення документів, що видаються підприємством, установою і які надають права, з метою їх використання, а так само використання завідомо підроблених документів, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, яка має ознаки організованої групи.

Вказані дії ОСОБА_2 та ОСОБА_4, кожного окремо, органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, як: - зловживання службовим становищем, тобто умисне використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичних осіб та спричинило тяжкі наслідки, які виразились у заподіянні матеріальних збитків, вчинене в складі організованої групи; - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, які виразились у заподіянні матеріальних збитків, вчинене в складі організованої групи; - підроблення документів, що видаються підприємством, установою і які надають права, з метою їх використання, а так само використання завідомо підроблених документів, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, яка має ознаки організованої групи.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 367; ч. 1 ст. 366 КК України, як: - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих юридичних осіб та спричинило тяжкі наслідки, які виразились у заподіянні матеріальних збитків; - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Вказані дії ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, кожного окремо, органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення документів, що видаються підприємством, установою і які надають права, з метою їх використання, а так само використання завідомо підроблених документів, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, не оспорюючи з фактичного боку діяння, які поставлені їм, кожному окремо, у провину, щиро каючись у вчиненому, просили суд закрити кримінальну справу на підставі ст. 49 КК України, подавши, кожний окремо, з цього приводу відповідні клопотання.

Представник ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», будучи неодноразово належним чином повідомлений в про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'являвся, причин не явки не повідомив, як і не подавав клопотання про неможливість слухання справи у свою відсутність.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про закриття кримінальної справи з вказаних підстав, з'ясувавши наявні обставини справи, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності з таких підстав.

Згідно п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п'ять років - у разі вчинення будь-якого злочину як невеликої, так і середньої тяжкості.

Шляхом опитування судом встановлено, що підсудні правильно розуміють і не оспорюють висунуте їм обвинувачення з фактичного боку, його характер та правову оцінку своїх дій: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - за ч. ч. 2 та 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 366; ч. ч. 2 та 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. ч. 2 та 3 ст. 358 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підсудних. Судом встановлено, що підсудні, кожний окремо, цілком розуміють свої права, визначені ст. ст. 7-1 та 11-1 КПК України (1961 року), підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінальної справи з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягає на задоволенні свого клопотання.

Водночас, на виконання вимог ст. 22 КК України (1961 року) правильно, об'єктивно і повно встановивши всі фактичні обставини справи, які по суті після часткової відмови прокурора від обвинувачення не оспорюються сторонами, органи досудового розслідування припустилися певної непослідовності у застосуванні закону про кримінальну відповідальність, яка внаслідок її очевидного та формального характеру може бути усунута судом без додаткового з'ясування обставин справи.

Так, перевіряючи правильність застосування органом досудового розслідування закону про кримінальну відповідальність, суд бере до уваги не тільки тривалість провадження у часі, протягом якого неодноразово змінювався закон про кримінальну відповідальність, а й і те, що прокурор в судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення за ст. 190 КК України, яке з посиланням на відповідну частину цієї статті було висунуте всім підсудним. Відтак, факти заволодіння ними чужим майном з корисливих мотивів, що було покладено в основу оцінки суспільно небезпечних наслідків їх діянь як тяжких через розмір нібито заподіяних матеріальних збитків, свого підтвердження не знайшли, а тому відсутні і будь-які дані, які вказували б на те, що діями підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, як службових осіб юридичної особи приватного права, за таких обставин були завдані тяжкі наслідки.

З огляду на викладене, враховуючи обсяг обвинувачення, який підтримав прокурор, а також вимоги ст. 5 КК України щодо зворотної дії у часі закону про кримінальну відповідальність, яким пом'якшено кримінальну відповідальність, суд дії ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як службових осіб юридичних осіб приватного права, кожного окремо, перекваліфіковує з ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України на ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364-1 (в редакції Закону від 15 листопада 2011 року) та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року) КК України відповідно, а дії ОСОБА_5 - з ч. 2 ст. 367 та ч. 1 ст. 366 КК України на ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року) відповідно.

В іншій частині, також враховуючи вимоги ст. 5 КК України щодо дії у часі закону про кримінальну відповідальність, здійснена органом досудового розслідування кваліфікація потребує уточнення щодо редакції закону про кримінальну відповідальність. Зокрема, до подій, які відбувалися у період лютого - квітня 2008 року, суд вважає такою, що підлягає застосуванню до кожного з підсудних, ч. ч. 2 та 3 ст. 358 КК України в редакції Закону від 05 квітня 2001 року.

Отже, як видно з матеріалів справи з урахуванням внесених судом уточнень, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили, з урахуванням положень ст. 5 КК України про дію закону про кримінальну відповідність у часі, злочини невеликої та середньої тяжкості (ст. 12 КК України) і з моменту їх вчинення минуло більш як п'ять років.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачуються підсудні, їх дії з урахуванням проведених вище уточнень отримали правильну кримінально-правову оцінку.

Обґрунтованість висунутого всім підсудним обвинувачення, яке остаточно сформульовано прокурором, підтверджується даними, які містять у своїй сукупності докази (висновки експертиз, протоколи огляду та інших слідчих дій), які вичерпно викладені та детально проаналізовані прокурором в обвинувальному висновку.

Таким чином, визначені кримінальним законом (ст. 49 КК України) умови для закриття справи виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленими підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 клопотаннями, не встановлено.

Оскільки згідно зі ст. 93 КПК України судові витрати стягуються виключно з засуджених осіб, що яких постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, судові витрати за проведення експертиз в межах даної справи, враховуючи при цьому і матеріальний стан підсудних та обсяг доведеного обвинувачення, слід прийняти на рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись cт. 11 Розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 28, ст. ст. 7-1, 11-1, 93, 273, 282, 296 КПК України (1961 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні, кожним окремо, злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року) - закрити, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3, кожного окремо, звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності на підставі п. п. 1-3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні, кожним окремо, злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364-1 (в редакції Закону від 15 листопада 2011 року) та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року); ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року) КК України - закрити, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4, кожного окремо, звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності на підставі п. п. 1-3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367 та ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року) - закрити, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності на підставі п. п. 1-3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні, кожним окремо, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року) - закрити, а ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності на підставі п. п. 1-3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - підписка про невиїзд - скасувати.

Цивільні позови ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 322904 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, до ОСОБА_6 в розмірі 183 618 грн 90 коп, до ОСОБА_7 в розмірі 171 139 грн 45 коп, до ОСОБА_8 в розмірі 196 091 грн 50 коп, до ОСОБА_9 в розмірі 167 340 грн, до ОСОБА_10 в розмірі 164 340 грн та ОСОБА_11 в розмірі 150 340 грн - залишити без розгляду.

Судові втрати за проведення експертиз в межах даної справи на загальну суму 34 641 грн 30 коп прийняти на рахунок держави.

Речові докази після набрання постановою законної сили: - оригінали кредитних справ позичальників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т. 4 а. 43-92, 93-107, 171-232, 234-250, т. 5 а. 1-56, 57-117, 119-173, 174-240) - повернути до КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»; - журнал реєстрації протоколів засідання кредитного комітету Святошинського відділення ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - повернути до Святошинського відділення ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»; - транспортні засоби (автомобілі), які знаходяться на відповідальному зберіганні КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»: - «SKODA Superb 1.8Т», номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_3; - «SKODA Octavia A5 Ambiente», номер кузова НОМЕР_4, д.н.з НОМЕР_6; - «Skoda Octavia», номер кузова НОМЕР_7, д.н.з. НОМЕР_9; - «Skoda Octavia Tour 1.8 T», номер кузова НОМЕР_10, д.н.з. НОМЕР_12; - «SKODA Octavia Tour 1.9 TDI/kW», номер кузова НОМЕР_13, д.н.з. НОМЕР_15; - «Skoda Fabia Eleganse 1.6І», номер кузова НОМЕР_16, д.н.з. НОМЕР_18, а також оригінали свідоцтв на реєстрацію вказаних транспортних засобів, які зареєстровані відповідно на ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - повернути належним володільцям; - всі інші речові докази - зберігати при матеріалах кримінальної справи,.

Постанова суду може бути оскарженою і на неї може бути внесене подання прокурора в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ С.І.ДЯЧУК