Ухвала

від 14.07.2014 по справі 369/5519/13-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/5519/13-ц

Провадження № 2-п/369/70/14

УХВАЛА

Іменем України

14.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «УБІНВЕСТ», Приватного підприємства «БЕСКІД» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі від 08.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «УБІНВЕСТ», Приватного підприємства «БЕСКІД» про стягнення заборгованості за кредитним договором з посиланням на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення. Зокрема на те, що заочне рішення повинно бути переглянуто в зв'язку з поважною причиною неявки відповідача в судові засідання, зокрема в останнє судове засідання та необхідністю подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Просила скасувати заочне рішення від 08.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «УБІНВЕСТ», Приватного підприємства «БЕСКІД» про стягнення заборгованості за кредитним договором

          В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заперечувала проти перегляду заочного рішення.

Суд вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказами, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 не з'явилася в судові засідання з поважних причин, а саме: в зв‘язку із хворобою, окрім того в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй судової повістки та належне повідомлення про день слухання справи.

Також відповідачка зазначила, що має намір надати до суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

За таких обставин суд вважає вказану причину неявки в судове засідання поважною, а також існують обставини, які мають істотне значення для розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, керуючись ст.ст. 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2014 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «УБІНВЕСТ», Приватного підприємства «БЕСКІД» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 08.09.2014 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко