Постанова

від 13.11.2014 по справі 903/387/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Справа № 903/387/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І. суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М. розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" від позивача: 1. Поцелов А.О.; 2. ОСОБА_4. від відповідача: не з'явились на рішенняГосподарського суду Волинської області від 28.05.2014 року та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 року у справі№ 903/387/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ксюніан" доПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" проусунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення 1 127 869, 87 грн. неустойки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксюніан" (далі позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі відповідач) про зобов'язання відповідача усунути перешкоди, які ним чиняться в користуванні нежитловим приміщенням № 69-1 по 69-3 літ. А-5, загальною площею 93.5 кв.м., яке розташовано: в м.Луцьк, пр-т Перемоги,17, шляхом демонтування вивіски та рекламного щита відповідача, звільнення приміщення від банкомату відповідача та стягнення з відповідача неустойки за порушення зобов'язання повернути предмет оренди за період з 26.10.2012 року по 01.05.2014 року в сумі 1 127 869 грн. (див. заяву про збільшення позовних вимог а.с. 28).

З позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тією обставиною, що він є власником приміщення, яке здано в оренду на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 29.12.2010 року № 906-1.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 28.05.2014 року позовні вимоги задоволені.

В рішенні суду зазначається, що незважаючи на те, що рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.12.2010 року № 906-1 про оформлення права власності визнано протиправним та скасовано, а також визнано протиправним рішення КП "Волинське обласне БТІ від 14.01.2011 року про державну реєстрацію права власності на спірне майно, ці обставини до уваги судом не прийняті, оскільки спірне майно не зареєстроване за іншим власником та не укладено договір оренди з іншою особою.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін, оскільки суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення прийняті у справі, припинити провадження у справі, в частині вимог про усунення перешкод в користуванні майном, а в частині стягнення 1 127 869, 80 грн. - неустойки прийняті рішення скасувати повністю та ухвалити нове, яким в задоволенні цих позовних вимог відмовити.

В своїй касаційній скарзі відповідач зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами невірно застосоване діюче законодавство та дана невірна оцінка матеріалам зібраним у справі.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм діючого законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

03.11.2006 року між ОСОБА_4. (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди спірного нерухомого майна (далі - Договір (а.с. 7-11)).

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що строк оренди приміщення становить 5 років.

До матеріалів справи (а.с. 6) залучена копія витягу про державну реєстрацію прав КП Волинського обласного БТІ, в якому зазначено, що позивач є власником спірного майна на підставі свідоцтва про права власності № 906-1 від 29.12.2010 року виданого виконкомом Луцької міської ради.

До матеріалів справи залучені копія постанови Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року у справі № 2а /0370/3859/12 та копія ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року (а.с. 51-58) за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до Виконкому Луцької міської ради та КП "Волинське обласне БТІ " про визнання не чинними та скасування рішення виконкому Луцької міськради від 29.12.2010 року № 906-1, визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності виданого виконкомом Луцької міської ради від 04.01.2011 року, визнання нечинним рішення КП Волинське ОБТІ про державну реєстрацію права власності ТОВ "Ксюніан" та скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Ксюніан" на нежитлові приміщення загальною площею 93.5 кв.м., які розташовані: в м. Луцьку на пр-т. Перемоги, 17.

Вказаною постановою, позовні вимоги відповідача були задоволені частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення виконкому Луцької міської ради від 29.12.2010 року № 906-1 "Про оформлення права власності на нежитлове приміщення на пр.-ті Перемоги, 17"; визнано протиправним рішення КП "Волинське ОБТІ від 14.01.2011 року про державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення, що розташоване у м. Луцьку, по пр. -ту Перемоги,17 за ТОВ "Ксюніан"; скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ "Ксюніан" на нежитлове приміщення ( приміщення з № 69-1 по № 69-3) літ. А-5, загальною площею 93, 5 кв.м., що розташоване в м. Луцьку по пр.-ту Перемоги, 17.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року постанова Волинського окружного адмінсуду від 15.04.2013 року залишена без змін.

До матеріалів справи (а.с. 59-60) залучені копії ухвал Вищого адміністративного суду України щодо відкриття касаційного провадження на постанову Волинського окружного адмінсуду від 15.04.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року (про які зазначено вище).

В матеріалах справи відсутні докази того, що касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України закінчено.

До матеріалів справи (а.с. 83-106) залучені копії судових рішень у справі №5004/2385/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до підприємця ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки № 47/06Р/1 від 03.11.2006 року.

Як вбачається з вказаних судових рішень, предметом первісного позову було набуття права власності на майно, яке є спірним в даній справі.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" у справі № 5004/2385/11 були задоволені.

В подальшому рішення у даній справі було залишено без змін.

Судами попередніх інстанцій при розгляді даного спору не враховано ту обставину, що визнання недійсним рішення щодо права власності позивача на спірне приміщення, суттєво впливає на взаємовідносини сторін, оскільки відповідно до частини 1 статті 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі, або особа, якій належать майнові права.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач уповноважений на укладання Договору (ч.2 ст. 761 ЦК України).

Судами також не враховано факти, які встановлені судовими рішеннями у справі № 5004/2385/11 щодо набуття права власності ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на предмет іпотеки - нежитлове приміщення, літ. А-5, загальною площею 93, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр. Перемоги, буд.17 і щодо якого розглядається спір у даній справі.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що касаційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення прийняті у справі скасуванню з направленням справи на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

При новому розгляді справи, суду необхідно обговорити питання про можливість зупинення провадження у справі, в зв'язку з порушенням касаційного провадження Вищим адміністративним судом України у зазначеній вище адміністративній справі, а також дати належну оцінку фактам встановленим у господарській справі № 5004/2385/11

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Волинської області від 28.05.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 року прийняті у справі № 903/387/14 скасувати.

3. Справу № 903/387/14 направити на новий розгляд до Господарського суду Волинської області, в іншому складі суду.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді С.В.Бондар

Б.М.Грек